АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А53-27659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная логистическая компания" (ИНН 6154131879, ОГРН 1146154000332) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-27659/2015, установил следующее.
ООО "Строительная Логистическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2015 в„– 6114/120881 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа; признании недействительным представления от 30.07.2015 в„– 120881 об устранении нарушений миграционного законодательства.
Решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2016, суд признал постановление управления незаконным и отменил его в части назначения административного штрафа превышающего 125 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, учли финансовое положение общества, а также то, что оно осуществляет строительство социально-значимых объектов в сельской местности, имеет персонал сотрудников (рабочих), уплачивает налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды и, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса назначили обществу наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы указывает, что общество, умышленно пренебрегая требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина - Гончарова А.А. к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, при этом общество не представило в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, положенных в основу судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2015 сотрудники управления провели внеплановую выездную проверку общества по адресу: Ростовская область, п. Чертково, строительный объект "детский сад" на пересечении ул. Кольцевая и пер. Северный, в ходе которой выявило гражданина Украины Гончарова А.А., 23.06.1968 года рождения, осуществляющего деятельность в качестве подсобного рабочего без патента на работу на территории Российской Федерации.
Согласно объяснениям гражданина Украины Гончарова А.А., он с 24.05.2015 работает на проверяемом объекте в качестве подсобного рабочего. К работе его допустил прораб стройки Бондарь А.А., он же предоставил рабочий инвентарь. За работу Бондарь А.А. платит 87 рублей 50 копеек в час. Зарплату выдает Бондарь А.А. дважды в месяц, за полученные денежные средства Гончаров А.А. расписывается в ведомости.
01 июля 2015 года в отношении гражданина Украины Гончарова А.А. должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела управления иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса и ему назначено наказание в виде 2 тыс. рублей штрафа.
По факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, уполномоченное лицо управления, в связи с необходимостью установления субъекта административного правонарушения - работодателя, привлекшего и использовавшего труд иностранного гражданина, не имевшего разрешения на работу на территории Российской Федерации, необходимостью истребования документов для объективного выяснения всех обстоятельств дела, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса вынесло определение от 01.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования, управлением опрошен производитель работ на строительном объекте Бондарь Александр Алексеевич, который пояснил, что на основании приказа генерального директора ООО "СЛК" Потапова И.И. от 01.04.2015 в„– 13 назначен производителем работ на объекте "строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест Чертковского района, Чертковское с/п". На объекте работают 3 гражданина Украины: Саенко А.Ю., Топчий Г.В. и Гончаров А.А. Трудовые договоры с гражданами Украины не заключались, патенты на работу у них отсутствуют. В обязанности граждан Украины входит замес раствора и доставка его к месту работы штукатуров. За выполненную работу граждане Украины получают денежное вознаграждение в виде аванса и зарплаты. Деньги для оплаты работ, выполненных гражданами Украины, присылают из общества, находящегося в г. Таганроге. За полученные денежные средства граждане Украины расписываются в ведомости выдачи заработной платы.
В ходе проверки сотрудники управления составили протокол осмотра помещений, территорий, сделали фотокопии журнала регистрации вводного инструктажа ООО "СЛК", табелей учета рабочего времени, муниципального контракта от 15.05.2014 в„– 1 на строительство дошкольной образовательной организации Чертковского района на 220 мест.
По факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Украины Гончарова Александра Александровича, 23.06.1968 года рождения, управление составило в отношении общества протокол от 20.07.2015 в„– 6114/120881/1017 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса, а 30.07.2015 вынесло постановление в„– 6114/120881 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса с назначением наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа и представление в„– 120881 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали в совокупности представленные в материалы дела доказательства и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, соблюдении административным органом процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса. При этом, установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом правонарушения и его последствиями, суды применили статью 4.1 Кодекса, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в части назначения обществу штрафа в размере 125 тыс. рублей.
В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
В рассматриваемом случае (с учетом финансового положения общества - увеличения заемных средств, кредиторской задолженности в несколько раз и снижения финансового результата (прибыли) в четыре раза по сравнению с тем же периодом 2014 года) снижение штрафа до 125 тыс. рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и имущественному положению юридического лица, позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.
В каждом конкретном случае применение статьи 4.1 Кодекса является категорией оценочной. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.
Ссылка административного органа на судебную практику по делу в„– А53-18942/2015 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по названному делу суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Признав доказанным факт нарушения обществом правил миграционного законодательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о соответствии закону вынесенного управлением и оспариваемого обществом представления от 30.07.2015 в„– 120881 об устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы управления выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А53-27659/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------