АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А32-47054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юниверсити Плаза" (ИНН 2320126091, ОГРН 1042311710210) - Леонова А.В. (доверенность от 17.09.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Маклашовой А.С. (доверенность от 16.11.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-47054/2014, установил следующее.
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юниверсити Плаза" (далее - общество) о взыскании 13 066 923 рублей 27 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 29.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".
Решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: истец не доказал совершение ответчиком действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; компания не пояснила, в чем именно заключается безучетное потребление электрической энергии обществом. Кроме того, требования компании основываются на копии акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2013 в„– 12070443, оригинал которого в материалы дела по требованию суда не представлен, т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие безучетное потребление обществом электроэнергии.
В кассационной жалобе ПАО "Кубаньэнерго" просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании долга за безучетно потребленную электроэнергию в объеме 270 тыс. кВт. По мнению заявителя, судами не учтено, что в ходе проверки расчетных счетчиков и схем учета электроэнергии по адресу: г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 11, у потребителя (общества) установлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт от 28.05.2013 в„– 12070443 в присутствии представителя ответчика. Акт содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям закона. Законность и правомерность составления акта ответчик не оспаривал. С объемом потребленной энергии (270 тыс. кВт) ответчик согласен, что подтверждается материалами дела. Выводы судов о том, что копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2013 в„– 12070443 является ненадлежащим доказательством по делу, противоречит статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что 01.11.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 215569, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию в точку поставки, указанную в приложении в„– 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В приложении в„– 1 к договору точкой поставки электроэнергии указана ТП-748, РУ 6-КВ.
В силу пункта 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.
Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора).
В силу пункта 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте их установки, проверок соблюдения технических требований.
Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства (пункт 3.3.17 договора).
28 мая 2013 года в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Сочинских РРЭС Сочинских электрических сетей ОАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация), выявлено подключение в РУ 6 кВ ТП в„– 748 кабеля 6 кВ электроэнергии в РУ 6 кВ КТП в„– 398, находящейся на территории потребителя (по объекту - строительство Российского международного олимпийского университета и многофункционального гостинично-рекреационного комплекса, ул. Орджоникидзе, 11, технические условия в„– 101). Данное обстоятельство зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 12070443.
По факту безучетного потребления электроэнергии с 27.11.2012 по 28.05.2013 компания начислила к уплате 13 066 923 рубля 27 копеек (из расчета стоимости 2 635 200 кВт-ч недоучтенной электроэнергии). Истец выставил ответчику счет на оплату от 19.08.2014 в„– 5569. Поскольку общество не оплатило безучетно потребленную электроэнергию, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), суды пришли к верному выводу о том, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442.
В пункте 193 Основных положений в„– 442 одним из требований к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии названо обязательное указание способа и места осуществления выявленного нарушения, т.е. способа, которым абонент (покупатель) достиг результата в виде искаженного учета.
Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2013 в„– 12070443 следует, что неучтенное потребление электроэнергии выразилось в подключении к РУ 6 кВ ТП в„– 748 кабеля 6 кВ мимо прибора учета электроэнергии в РУ 6 кВ КТП в„– 398, находящейся на территории потребителя. В акте имеются объяснения потребителя, из которых следует, что временная КТП-398 включена представителями третьего лица, акт разграничения балансовой принадлежности не предоставлен, оформление в службе учета компании не осуществлено, несмотря на письма общества о необходимости оформления временной КТП-398 по всем правилам.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности копию акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2013 в„– 12070443, переписку сторон, выданные Сочинским отделом по надзору за электроустановками потребителей Северо-Кавказского управления Ростехнадзора компании акт от 08.04.2013 в„– 22-21/212 осмотра электроустановки КТП-398 (временное электроснабжение), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения пусконаладочных работ от 08.04.2013 в„– 22-21/212, суды установили, что все работы по подключению и согласованию временного энергоснабжения через КТП-398 осуществлялись третьим лицом как сетевой организацией - собственником объекта электросетевого хозяйства. Ответчик не производил никаких работ по самостоятельному подключению КТП-398, электроснабжение объекта общества с использованием временной КТП-398 осуществлялось при согласовании с ОАО "Кубаньэнерго".
В схеме неучтенного потребления электроэнергии, содержащейся в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2013 в„– 12070443, указаны ТП-748 и КТП-398, соединенные кабелем. Однако данная схема не отражает факта неучтенного потребления электроэнергии, поскольку КТП-398 принадлежит ОАО "Кубаньэнерго", подключалась к ТП-748 силами сетевой организации; КТП-398 допущена в эксплуатацию для проведения сетевой организацией пусконаладочных работ, доказательств фактического подключения КТП-398 после 08.04.2013 по 28.05.2013 материалы дела не содержат, факт поставки электроэнергии через КТП-398, минуя приборы учета, не подтвержден.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что компания не доказала безучетное потребление электроэнергии ответчиком и обоснованно отказали в иске.
Довод заявителя о том, что суды в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к неправильному выводу о невозможности принятия копии акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2013 в„– 12070443 в качестве надлежащего доказательства по делу, несостоятелен. Суды дали оценку спорному акту и отраженным в нем сведениям и признали, что он не может подтверждать факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в силу изложенных выше обстоятельств, а не потому, что он представлен в копии.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Кроме того, они не основаны на нормах права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А32-47054/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------