АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А20-2824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 0725012765, ОГРН 1130725002253), заинтересованного лица - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, членов аукционной комиссии Матросова А.А., Тлуповой В.Р., Астрейко О.Ф., Голубничего С.В., Котелко К.В., Шомахова В.А., Пшукова З.З., Мурадян В.М., Сотниковой Н.Л., Мамхегова М.З., Тхалиджокова Р.А., Штымова С.К., общества с ограниченной ответственностью "Дамиан", общества с ограниченной ответственностью "Каркас", третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2015 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А20-2824/2014, установил следующее.
ООО "Звезда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий организатора торгов - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года по 17 лотам, опубликованных 22.04.2014, а также членам аукционной комиссии, проводившей процедуру аукциона, нарушающими действующее антимонопольное законодательство; об отмене аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; о возложении на администрацию обязанности во возврату обществу денежных средств за участие в аукционе; привлечении к административной ответственности виновных лиц в организации торгов и порядка их проведения; взыскании с администрации представительских расходов в размере 100 тыс. рублей; признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, применении реституции (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица администрации Матросов А.А., Тлупова В.Р., Астрейко О.Ф., Голубничий С.В., Котелко К.В., Шомахов В.А., Пшуков З.З., Мурадян В.М., Сотникова Н.Л., Мамхегов М.З., Тхалиджоков Р.А., Штымов С.К., а также победители торгов - ООО "Дамиан" и ООО "Каркас", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).
Решением от 20.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия нарушают законодательство, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Констатация факта наличия нарушений при проведении торгов сама по себе не приведет к восстановлению прав.
Постановлением апелляционного суда от 09.02.2016 решение от 20.10.2015 в части отказа в удовлетворении требований к членам аукционной комиссии Матросову А.А., Тлуповой В.Р., Астрейко О.Ф., Голубничему С.В., Котелко К.В., Шомахову В.А., Пшукову З.З., Мурадян В.М., Сотниковой Н.Л., Мамхегову М.З., Тхалиджокову Р.А., Штымову С.К. отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 199 Кодекса, указал на отсутствие конкретных требований к каждому физическому лицу, отметив, что заявление касается организатора торгов - администрации.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 20.10.2015 и апелляционное постановление от 09.02.2016, пояснив, что за защитой нарушенных прав обратилось на этапе подачи заявок (до проведения аукциона), и требует восстановления прав потенциального участника торгов. Принятые по ходатайству заявителя обеспечительные меры отменены определением от 25.08.2014 по делу в„– А20-2824/2014, что позволило продолжить процедуру аукциона и заключить муниципальные контракты, результатом которых явился переход права аренды (собственности) к третьим лицам. Вывод апелляционного суда о невозможности приведения сторон в первоначальное положение, поскольку на спорных земельных участках возведены объекты недвижимости, неправомерен. ООО "Дамиан" и ООО "Каркас" знали о наличии судебных разбирательств в отношении объектов аренды (земельных участков), однако сознательно несли затраты на строительство. В случае признания торгов недействительными администрация как их организатор вправе признать ООО "Дамиан" и ООО "Каркас" недобросовестными подрядчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), взыскать штрафные санкции за просрочку исполнения договорных обязательств, что позволит органу местного самоуправления изъять данные объекты. Признание торгов недействительными и применение реституции направлены не только на восстановление нарушенных прав заявителя, но и прав граждан как участников программы переселения в 2014 году на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.03.2014 администрация издала постановление в„– 194 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации района" по перечню, приведенному в приложении в„– 1 к постановлению (т. 3, л.д. 148-150).
22 апреля 2014 года администрация направила главному редактору МУ "Редакция газеты "Прохладненские известия" письмо о публикации в данном издании 24.04.2014 объявления и разместила необходимую информацию на официальном сайте.
20 мая 2014 года общество подало 17 заявок по 17-ти лотам с приложением документов, по итогам рассмотрения которых - признано участником аукциона согласно протоколу от 26.05.2014 (т. 2, л.д. 30-99).
27 мая 2014 года всем участникам, допущенным к участию в аукционе, направлены уведомления о его проведении 02.06.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, включая общество (уведомление от 27.05.2014 в„– 275).
Аукцион начат 02.06.2014 в 14 часов 00 минут по названному адресу и продолжен до 17 часов 00 минут, после чего объявлен перерыв до 03.06.2014 до 08 часов 00 минут, в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники аукциона уведомлены под подпись. График работы администрации установлен с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на основании решения главы от 06.05.2009 в„– 215.
3 июня 2014 года в 08 часов 00 минут аукцион продолжен. В ходе его проведения по техническим причинам объявлен перерыв с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, о чем участники уведомлены под подпись. В 16 часов 50 минут объявлен перерыв до 04.06.2014 до 09 часов 00 минут в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники уведомлены под подпись.
4 июня 2014 года в 09 часов 00 минут аукцион продолжен. По результатам рассмотрения лота в„– 1, предметом которого явился земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с. Красносельское, площадью 400 тыс. кв. м, с кадастровым номером 07:04:040002:134, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома не выше 5-ти этажей, победителем признан представитель общества как лицо, предложившее наивысшую цену, что зафиксировано в протоколе от 02.06.2014 в„– 28.
6 июня 2014 года в 09 часов 00 минут проведение аукциона приостановлено, о чем имеется запись в протоколе от 02.06.2014 в„– 28, в связи с поступившим уведомлением управления от 05.06.2014 в„– 05/1950, о чем участники аукциона также лично уведомлены.
10 июня 2014 года предписанием управления по делу в„– А305-04/14ж организатору торгов (администрации) предписано отменить протокол по лоту в„– 1, внести изменения в извещение о проведении аукциона по срокам приема заявок и перечню прилагаемых документов в соответствии с требованиями законодательства.
Во исполнение предписания управления администрация устранила допущенные нарушения путем отмены протокола заседания комиссии от 02.06.2014 в„– 28.
26 июня 2014 года в адрес общества администрация направила уведомление в„– 378 об отмене результатов проведения аукциона по лоту в„– 1, с информацией о продлении срока приема заявок, о чем сообщит в газете "Прохладненские известия".
В адрес управления направлено письмо от 27.06.2014 в„– 15/2778 об исполнении предписания, согласно которому администрация опубликовала извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 (в„– 10607) о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды 3 (три) года по 17-ти лотам 08.08.2014.
Заявки на участие подали ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "Сокол", ООО "Звезда", ООО "Дамиан", Оразаев Р.Л.
1 августа 2014 года общество подало заявки по 17-ти лотам с необходимыми документами, по результатам рассмотрения которых признано участником аукциона по 16-ти лотам, о чем составлен протокол от 06.08.2014 в„– 41.
6 августа 2014 года всем участникам, допущенным к участию в аукционе, направлены уведомления о проведении аукциона 06.08.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, в том числе обществу - уведомление в„– 466 (т. 2, л.д. 24).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2014 по делу в„– А20-2824/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления аукциона до вынесения судебного акта по названному делу.
На основании указанного судебного акта проведение аукциона приостановлено, о чем его участники уведомлены лично под подпись, включая общество - уведомление от 08.08.2014 в„– 472 (т. 2, л.д. 26).
Определением от 25.08.2014 принятые ранее обеспечительные меры отменены.
27 августа 2014 года администрация направила всем участникам, в числе которых общество, уведомления о назначении даты проведения аукциона - 02.09.2014 (по тому же адресу).
Победителем аукциона, состоявшегося 02.09.2014, признаны ООО "Дамиан" (по лотам в„– 1-11), ООО "Каркас" (по лотам в„– 12-17), согласно протоколу от 02.09.2014 в„– 65.
24 сентября 2014 года с победителями торгов заключены договоры аренды в„– 5 и 6; по актам приема-передачи объекты аренды переданы арендаторам. На данных земельных участках осуществлено строительство малоэтажных домов в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Прохладненском муниципальном районе в 2014 году.
Полагая, что действия администрации как организатора торгов и членов аукционной комиссии не соответствуют требованиям статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушают права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Рассматривая заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно учли установленные по делу в„– А20-2797/2014 обстоятельства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2015), касающиеся тех же торгов, что и в рамках настоящего спора (статья 69 Кодекса).
Из положений статей 197, 198, 201 Кодекса следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Кодекса, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Порядок организации и проведения торгов урегулирован статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 в„– 12573/11 и от 29.01.2013 в„– 11604/12).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. В то же время по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что на спорных земельных участках завершено строительство малоэтажных домов в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается разрешениями на ввод этих объектов в эксплуатацию. Данное обстоятельство делает невозможным приведение сторон в первоначальное состояние. Сама по себе констатация фактов нарушений, имевших место при проведении торгов, не восстановит интерес заявителя, состоящий в заключении с администрацией договоров аренды земельных участков. Удовлетворение требований об оспаривании действий аукционной комиссии не повлечет преследуемых обществом правовых последствий. Удовлетворение требований о признании недействительными торгов и договоров аренды не способно привести к реальному восстановлению прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы не опровергнуты обществом, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Требование о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства при организации торгов (статья 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), также необоснованно.
Согласно статье 202 Кодекса производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Доказательства того, что действия администрации как организатора торгов и членов аукционной комиссии, являющихся должностными лицами муниципального органа, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.
Прекращая производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса) по требованиям к членам аукционной комиссии - физическим лицам, апелляционный суд отметил, что, по сути, данные требования являются дополнительными доводами и сводятся к оспариванию торгов, поэтому фактически заявлены к их организатору - администрации.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Поскольку постановлением апелляционной инстанции частично отменено решение суда и в отмененной части производство по делу прекращено, оставлению без изменения подлежит апелляционное постановление.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А20-2824/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------