АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А63-9421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" (ИНН 2630044956, ОГРН 1102649000838), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-9421/2015, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее -министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югстрой+" (далее - общество) о взыскании 149 411 рублей 61 копейки неустойки с 01.01.2015 по 11.08.2015 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для государственных нужд Ставропольского края от 23.12.2013 в„– 226-ДУ (далее - контракт; уточненные требования).
Решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016, с общества в пользу министерства взыскано 121 271 рубль 31 копейка неустойки с 01.01.2015 по 30.06.2015, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило обязательства по контракту и не передало министерству квартиры в установленный срок. Суды отказали во взыскании пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2015 и министерство уклонилось от принятия квартир.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (30.06.2015) не может считаться датой окончания периода просрочки кредитора, поскольку документами, подтверждающими сдачу объектов долевого строительства министерству, являются акты приема-передачи и передаточный акт (пункты 4.4 и 4.8 контракта). В письме от 23.07.2015 в„– 156, на которое ссылаются суды, общество сообщило министерству о том, что все работы, предусмотренные контрактом, находятся на стадии завершения и будут окончены ориентировочно к 29.07.2015, кадастровые паспорта будут готовы к 29.07.2015. В письме от 07.08.2015 в„– 163 ответчик просил оплатить 10% от цены государственного контракта и не ссылался на готовность объекта к принятию.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить.
Как видно из материалов дела, 23.12.2013 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили контракт, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в поселке Анждиевском Ставропольского края Минераловодского района, по ул. Заводской, 20 / пер. Северному, 1 многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1). Объект долевого строительства представляет собой жилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах дома, - квартира в„– 10 общей площадью 35,97 кв. м, квартира в„– 15 общей площадью 35,97 кв. м, квартира в„– 16 общей площадью 35,97 кв. м по 812 130 рублей каждая, общей стоимостью 2 436 390 рублей (приложение в„– 1 к контракту). Согласно пунктам 1.6 - 1.7 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 01.11.2014. Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, кадастрового паспорта и иных документов на жилые помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности, - до 01.11.2014. Срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 01.11.2014 (пункт 4.1 контракта). Контракт действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта). За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).
Ссылаясь на то, что общество нарушило срок исполнения обязательств по контракту, министерство обратилась с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 1 статьи 6 Закона в„– 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона в„– 214-ФЗ).
В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующего в момент заключения контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Суды установили, что министерство перечислило застройщика плату за объекты долевого строительства, предусмотренную пунктом 3.5 контракта, общество не передало в срок до 01.11.2014 объекты долевого строительства. Вывод судов о том, что нарушение застройщиком сроков сдачи квартир влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки, правомерен. Взыскивая неустойку по 30.06.2015, суды исходили из того, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 30.06.2015 и в письмах от 06.07.2015 в„– 143, от 23.07.2015 в„– 156, от 07.08.2015 в„– 163, от 08.10.2015 в„– 198, от 16.11.2015 в„– 212 общество предлагало заказчику принять квартиры.
Отказывая министерству во взыскания пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, суды не учли следующего.
В силу части 1 статьи 12 Закона в„– 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства (а не срок сдачи объекта в эксплуатацию) является обязательным условием данного вида договоров (часть 4 статьи 4 Закона в„– 214-ФЗ). В пунктах 2.1.7, 4.2 контракта стороны определили, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного контрактом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче. На момент подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства застройщик обязуется предоставить все необходимые документы на объекты долевого строительства для государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на объекты долевого строительства, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технические и кадастровые паспорта.
Из материалов дела видно, что на 11.08.20125 общество не передало квартиры заказчику, кадастровые паспорта на квартиры оформлены только 17.08.2015. В письме от 06.07.2015 в„– 143, на которое ссылаются суды в обоснование вывода о том, что общество неоднократно предлагало истцу принять квартиры, общество сообщает заказчику о введении дома в эксплуатацию 30.06.2015 и подготовке документов для постановки квартир на кадастровый учет с дальнейшей передачей их министерству (т. 1, л.д. 143). В письме от 23.07.2015 в„– 156 общество уведомляет министерство о том, что работы, предусмотренные контрактом, находятся в завершающей стадии и ориентировочно будут окончены к 29.07.2015, к этой дате будут готовы и кадастровые паспорта (т. 1, л.д. 145). В письме от 07.08.2015 в„– 163 общество не предлагало принять квартиры (т. 1, л.д. 159). Остальные письма, на которые ссылается суд (от 08.10.2015 в„– 198, от 16.11.2015 в„– 212), направлены министерству за пределами спорного периода.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства передачи квартир министерству в срок до 11.08.2015 и доказательства уклонения истца от их принятия. Поскольку у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, иск министерства следует удовлетворить в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 11 482 рубля государственной пошлины (5482 рубля за подачу иска, 6 тыс. рублей за подачу апелляционной и кассационной жалоб).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А63-9421/2015 изменить, иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" (ИНН 2630044956, ОГРН 1102649000838) в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края 146 411 рублей 61 копейку пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" (ИНН 2630044956, ОГРН 1102649000838) в доход федерального бюджета 11 482 рубля государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------