АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А53-31545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) - Никитиной Н.А. (доверенность от 27.01.2016), в отсутствие ответчика - федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автосплав" (ИНН 7701962714, ОГРН 1127746513652), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-31545/2015, установил следующее.
ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании 502 062 рублей 46 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транспортная компания "Автосплав" (далее - компания).
Решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт недостачи груза подтверждается материалами дела, поэтому ответчик обязан на основании заключенного между ним и обществом договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов возместить причиненный истцу ущерб.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не представил доказательств того, что ответчик является виновником причинения убытков. По договору от 30.12.2011 в„– УВО 3064 исполнитель услуги оказал в полном объеме, не допустил нарушений в период принятия объекта под охрану и до момента выдачи его получателю. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (охрана) заключили договор от 30.12.2011 в„– УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации. Охрана обязалась обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4.1 договора). Согласно пункту 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания актов приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика (пункт 5.3 договора).
Общество и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 03.09.2012 в„– НКП СКЖД-436148 на выполнение или организацию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.
15 января 2015 года общество приняло от компании к перевозке железнодорожным транспортом груз "сигареты" на контейнерном терминале со станции отправления Краснодар - Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается железнодорожной накладной в„– ЭЧ827214 (контейнер в„– TKRU 0404650), после чего указанный контейнер с грузом передан представителю ответчика по акту приема (выдачи) от 15.01.2015 П серия 51777 в„– 1188 за исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) грузоотправителя "Клещ-60СЦ РЖД в„– 7870317", указанным в накладной, для его сопровождения и охраны в пути следования железнодорожным транспортом.
Из акта общей формы от 20.01.2015 в„– 61100-2В 1/10406 следует, что в пути следования на станции им. М. Горького Приволжской железной дороги на контейнере в„– TKRU 0404650 обнаружено отсутствие ЗПУ ("Клещ-60СЦ РЖД в„– 7870317").
В результате комиссионной проверки груза, находящегося в контейнере в„– TKRU0404650 на платформе в„– 54137690В, в коммерческом акте от 22.01.2015 в„– ПРВ 1500174/11 отражена недостача 43 коробок табачной продукции.
На станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги также составлен коммерческий акт от 02.02.2015 в„– СВР1500202/1, в котором зафиксирована недостача товара по накладной в„– ЭЧ827214 в количестве 40 коробок.
Компания обратилась к обществу с претензией от 12.02.2015 в„– 5/5 о возмещении ущерба в сумме 1 121 886 рублей 66 копеек в связи с частичной утратой груза.
В свою очередь истец направил ответчику претензию от 23.03.2015 в„– ЦКП/1123 с требованием возместить причиненный ущерб, однако предприятие в письме от 07.04.2015 в„– П-3/48/15 отказало в ее удовлетворении со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт причиненного обществу ущерба.
Общество платежным поручением от 23.06.2015 в„– 3201 перечислило на расчетный счет компании 502 062 рубля 46 копеек, возместив убытки клиенту, и повторно обратилось к ответчику с претензией от 03.07.2015 в„– ЦКП/2523, предоставив ему копию платежного документа.
Поскольку ответчик в письме от 12.08.2015 в„– П-3/93/15 отклонил требования истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).
Как следует из пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.
Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что утрата груза произошла при перевозке в сопровождении предприятия. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика, суды не установили. Размер ущерба предприятие не опровергло.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по охране имущества, допустил его утрату, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 по делу в„– А53-31545/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------