АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А32-33400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ИНН 2308024537, ОГРН 1022301189811), заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-33400/2015, установил следующее.
ОАО "Краснодарнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 09.07.2015 в„– 37 о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что выплаты на путевки не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что компенсация работникам стоимости путевок, приобретаемых ими самостоятельно, не относится к выплатам, поименованным в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон 125-ФЗ). Следовательно, указанные суммы облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 02.06.2015 в„– 37 в период с 02.06.2015 по 15.06.2015 фонд провел в отношении общества выездную проверку по вопросам правильности исчисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составил акт от 17.06.2015 в„– 37 н/с и вынес решение от 09.07.2015 в„– 37 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ в виде 101 рубля 24 копеек штрафа. В этом же решении обществу предложено уплатить 506 рублей 20 копеек недоимки, 140 рублей 33 копейки пеней.
Общество не согласилось с решением фонда и обратилось в суд с заявлением.
Основанием для начисления обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников общества.
Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), статей 20.1, 20.2 Закона в„– 125-ФЗ, статей 15, 16, 40, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 в„– 17744/12, пришли к выводу о том, что компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не облагается страховыми взносами.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона в„– 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона в„– 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.
В силу пункта 1 статьи 20.1 указанного Закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ).
Из приведенных норм права, а также анализа статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Суды установили, что спорные выплаты работникам на санаторно-курортные путевки предоставлены обществом на основании принятого коллективного договора на 2012-2014 годы.
Так, статьей 8 договора предусмотрено, что общество предоставляет своим работникам следующие дополнительные меры социальной защиты (льготы) в пределах сумм, установленных сметой общества на эти цели: работодатель выделяет средства на санаторное лечение, в соответствии с рекомендациями врачей, в размере 20 тыс. рублей за путевку работнику, состоящему на учете в комиссии по социальному страхованию общества и проработавшему в обществе не менее двух лет в порядке, установленном локальным нормативным актом, утверждаемым работодателем (статья 8.1.4).
Работодатель в особых случаях оказывает материальную помощь работникам общества, для приобретения путевок в детские оздоровительные учреждения для детей в возрасте от 7 до 16 лет в порядке, установленном локальным нормативным актом, утвержденным работодателем (статья 8.1.5).
Работодатель предоставляет льготные путевок на базу отдыха "Геофизик" работникам, проработавшим в обществе более одного года, их детям школьного и дошкольного возраста, а также не работающим пенсионерам - "Ветеранам труда" общества. Количество и стоимость льготных путевок определяется ежегодно в Положении о предоставлении путевок на базу отдыха "Геофизик", утверждаемом работодателем с учетом мнения профкома (пункт 8.1.6).
Как видно из материалов дела, в соответствии с коллективным договором филиал общества (Абинское управление геофизических работ) в апреле, сентябре, октябре 2014 года компенсировал работникам стоимость оплаты путевок на санаторно-курортное лечение на общую сумму 50 620 рублей, что подтверждается заявлениями, договорами на оказание платных медицинских услуг, платежными поручениями.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеназванные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не представлены. Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные выплаты не зависят от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышения качества труда или количества выпускаемой продукции или услуг, носят социальный характер, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что произведенные обществом спорные выплаты, основанные на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не подлежат обложению страховыми взносами. Данные выплаты (компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение) относятся к выплатам социального характера.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12.
Согласно позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Фонд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников.
Доводы фонда о фактической выплате материальной помощи сотрудникам в рамках трудовых отношений, поэтому включаются в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке, основаны лишь на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А32-33400/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------