АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А53-21190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Бондарчук Е.В.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737) - Тукусер А.Э. (доверенность от 11.01.2016), Ельцовой З.М. (доверенность от 15.03.2016) и Шубина Н.Е. (доверенность от 11.01.2016), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) - Задуминой Г.Ю. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие Советского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-21190/2015, установил следующее.
ООО "Валентина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 84 989 рублей 16 копеек по настоящему делу.
Определением суда от 26.02.2016, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, с управления в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 37 989 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расходы являются разумными в части 37 989 рублей 16 копеек с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и взыскать судебные расходы в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов не обоснованы, не принят во внимание весь объем оказанных услуг; управление не представило доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель управления возражал против доводов жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суды установили, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.08.2015, актом от 29.01.2016 в„– 2, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2015 в„– 32 на сумму 49 500 рублей, договором от 16.10.2015, актом от 11.11.2015 в„– 41, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.10.2015 в„– 41 на сумму 35 тыс. рублей.
Суды установили, что согласно договору на оказание юридических услуг от 12.08.2015 стоимость услуг определена сторонами в 49 500 рублей и включает в себя: устное консультирование по делу, составление и подача заявления в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления. Согласно договору от 16.10.2015 стоимость услуг согласована сторонами и составляет 35 тыс. рублей, которые включают в себя: составление отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. По квитанциям к приходному кассовому ордеру от 12.08.2015 и 16.10.2015 общество внесло в кассу ООО "Асессор" 49 500 рублей и 35 тыс. рублей. Исполнитель по договору от 12.08.2015 подготовил заявление в арбитражный суд, обеспечил участие представителя в трех судебных заседаниях, подготовил возражение на отзыв и заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Кодекса; ознакомился с делом, составил и подал заявление о взыскании судебных расходов с участием в судебном заседании. В рамках договора от 16.10.2015 исполнитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу ответчика и принял участие в одном судебном заседании апелляционного суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали объем работы, выполненной исполнителем, приняли во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе указанные в решении совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году". Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в части 37 989 рублей 16 копеек, указав, что данная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом сложности данного конкретного дела, объема оказанной юридической помощи и специфики рассматриваемого спора.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А53-21190/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------