АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А15-2768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236), ответчика - некоммерческого партнерства "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства" (ИНН 0562060537, ОГРН 1050562009629), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный центр "Бизнес-реклама", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг", некоммерческого партнерства "Дагестанское агентство развития инновационного предпринимательства", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судья Марченко О.В.) по делу в„– А15-2768/2015, установил следующее.
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства" (далее - центр) о расторжении договора от 29.04.2014 в„– 100 на безвозмездное пользование государственным нежилым фондом Республики Дагестан и о возложении на центр обязанности освободить помещения государственного нежилого фонда Республики Дагестан общей площадью 342 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Гагарина, 120, в связи с нарушением центром условий договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, центр обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Определением апелляционного суда от 08.04.2016 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе центр просит определение апелляционной инстанции от 08.04.2016 отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих требований заявитель указывает, что первоначально апелляционная жалоба своевременно направлена заказным письмом в Арбитражный суд Республики Дагестан 30.12.2015. Жалоба была оставлена без движения и возвращена ввиду не устранения обстоятельств положивших основанием для оставления ее без движения. При повторной подаче жалобы непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба определением возвращена со ссылкой на нарушение порядка ее подачи. Центр считает, что в определениях апелляционного суда не имеется указаний на упущение центром сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции при вынесении определений допустил нарушения, выразившиеся в непоследовательном применении норм процессуального права, что обернулось отрицательными последствиями для ответчика.
Отзывы на жалобу не поступили.
Ответчик и третьи лица заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках").
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Поскольку обжалуемое решение принято 04.12.2015 (изготовлено в полном объеме), то суд апелляционной инстанции с учетом методики исчисления сроков на обжалование, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", обоснованно посчитал, что последний день на обжалование этого судебного акта приходится на 11.01.2016 (за вычетом праздничных и выходных дней).
Установив, что апелляционная жалоба подана 10.03.2016, с пропуском срока на обжалование, истекшего 11.01.2016, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подаче жалобы по истечении срока на обжалование.
Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Довод о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный Кодексом срок, не может быть принят судом кассационной инстанции. Первоначальная подача заявителем апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, и ее возвращение апелляционным судом не прерывают течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, предусмотренного статьей 259 Кодекса, подателю жалобы необходимо было представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А15-2768/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------