АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А32-37815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Пико Проджектс" (ИНН 2317071220, ОГРН 1132367007519) и ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-37815/2015, установил следующее.
ООО "Пико Проджектс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - центр) о взыскании 1 470 927 рублей 55 копеек задолженности и 701 632 рублей 44 копеек неустойки.
Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 1 470 927 рублей 55 копеек основного долга и 38 244 рубля 12 копеек пеней за несвоевременную оплату товара; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела. Размер неустойки, рассчитанный истцом, суд признал неправильным и снизил его.
В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности, поскольку истец не направил центру счета на оплату товара. Суд не принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и центр (покупатель) заключили договор от 30.05.2014 в„– 980/Ф1 на возмездное оказание услуг, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю 901 комплект заборной секции, а покупатель - принять товар и оплатить его согласно выставленным товарным накладным и счетам (пункт 1.1 договора). Общая стоимость товара составляет 1 470 927 рублей 55 копеек, в том числе НДС 18%. Согласно пункту 3.2 расчет за выполненные работы по договору осуществляется на основании полученных от поставщика счета-фактуры, товарной накладной и счета на оплату. Пунктами 7.2 и 7.5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки от стоимости непоставленного в срок товара. Датой возникновения обязанности по выплате неустойки и/или выполнению иных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, будет считаться дата предъявления виновной стороне письменного требования об их уплате/исполнении.
Взятые на себя договорные обязательства общество исполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 16.06.2014 в„– 3 и актом в„– 1, подписанными ответчиком без возражений.
В претензии от 04.09.2015 в„– 12/15 поставщик потребовал от покупателя погасить задолженность за товар.
Поскольку центр обязательство по оплате товара не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В обоснование наличия задолженности истец представил товарную накладную, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 12.02.2015 и акт сдачи-приемки выполненных работ в„– 1, подписанные ответчиком без замечаний.
Центр не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности. Размер неустойки за период с 17.06.2014 по 14.10.2015, рассчитанный истцом, суд признал неверным и счел, что просрочка началась с 18.09.2015 (претензия истца от 04.09.2015 получена ответчиком 18.09.2015), в связи с чем произвел перерасчет неустойки.
Довод ответчика о невыставлении поставщиком счетов на оплату товара не имеет правового значения, поскольку неустойка рассчитана с момента предъявления ответчику требования, содержащегося в названной претензии, что соответствует условиям договора.
Апелляционный суд правомерно отклонил довод о нерассмотрении судом первой инстанции заявления ответчика о несоразмерности неустойки, поскольку ответчик не подавал такого заявления, а только указал на неправильное ее исчисление в связи с ошибочным определением периода просрочки (л. д. 14).
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А32-37815/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------