АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А32-19874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича (ИНН 231001214940 ОГРНИП 304231020300112) - лично (паспорт), от первого ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Совмиз С.Д. (доверенность от 13.12.2015), от второго ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Лях В.П. (доверенность от 30.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-19874/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чепилевский М.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) и АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - общество) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.12.2013 в„– 01605 и взыскании с компании в пользу предпринимателя 552 183 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.03.2016, исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу предпринимателя взыскано 552 183 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью безучетного потребления (недоучета) электроэнергии и необоснованностью со стороны компании требования об оплате предпринимателем 460 604 рублей 34 копеек платы за безучетно потребленную электроэнергию.
В кассационной жалобе компания просила отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств по делу и выводами в отношении фактических обстоятельств.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании названные представители поддержали свои доводы и возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 23.10.2012 в„– 22126 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, а также соблюдение режима потребления электроэнергии и мощности, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).
По условиям договора гарантирующий поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям по основаниям и в порядке, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.1 договора); составлять самостоятельно или с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.5 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.
Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 2.3.6 договора); обеспечить сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них (пункт 2.3.15 договора).
Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть произведена) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 3.5 договора).
11 декабря 2013 года представители сетевой организации провели проверку правильности работы прибора учета электроэнергии в офисном здании по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 173, по результатам которой составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии в„– 01605 (далее - акт о неучтенном потреблении), согласно которому выявлено безучетное пользование электрической энергии, выразившееся в несоответствии реального коэффициента трансформации трансформаторов тока (150/5) по замерам к паспортным данным, указанным на паспорте трансформаторов тока; коэффициент недоучета составил 62%. Акт со стороны потребителя подписан представителем Луценко П.М.
По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 460 604 рубля 34 копейки (из расчета стоимости 87 469 кВт/ч недоучтенной электроэнергии) за период с 19.02.2013 по 11.12.2013.
Выявление факта неучетного потребления электроэнергии явилось основанием для выставления предпринимателю счета от 16.01.2014 в„– 22126 на оплату 460 604 рублей 34 копеек задолженности, а также основанием для начисления за потребленную электроэнергию за январь - 66 454 рублей 29 копеек, аванса за февраль - 38 097 рублей 93 копеек и 50 797 рублей 24 копеек (счет от 05.02.2014 в„– 1777, 1778 и 1779).
Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности компания и общество ввели ограничение режима потребления электрической энергии объекта предпринимателя.
В связи с неоплатой счета от 16.01.2014 в„– 22126 ответчиком произведено отключение здания предпринимателя от электроэнергии.
Предприниматель по платежному поручению от 10.11.2014 в„– 208 произвел оплату 460 604 рублей 34 копеек задолженности. В этот же день подача электроэнергии возобновлена (акты от 10.11.2014 в„– 1716 и 1719).
По мнению предпринимателя, акт о неучтенном потреблении составлен с нарушениями норм действующего законодательства, поэтому основания для применения к нему ответственности в виде взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании данного акта отсутствовали; в связи с этим полученные ответчиком 552 183 рубля 55 копеек являются его неосновательным обогащением.
Компания и общество полагают, что названные денежные средства являются платой за неучтенное потребление предпринимателем электрической энергии, а акт о неучтенном потреблении является надлежащим доказательством по делу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.
При принятии судебных актов суды правомерно исходили из следующего.
Правоотношения сторон возникли из договора, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, а не Правила.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442).
Под безучетным потреблением согласно Правилам в„– 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Правилами в„– 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Правила в„– 442 предусматривают составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии и регламентируют содержание такого акта.
Согласно пункту 193 Правил в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Для целей доказывания факта безучетного потребления энергии предпринимателем в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении. Данный акт составлен представителями общества - инженерами ОТА Маслаковым Р.А. и Дмитриенко А.Ю. в присутствии электрика предпринимателя Луценко Павла Михайловича (т. 1, л.д. 18-20).
Суды, оценив акт с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к обоснованному выводу о том, что данный акт не содержит необходимой в соответствии с пунктом 193 Правил в„– 442 информации, не доказывает безучетного потребления (недоучета) электроэнергии, составлен с нарушением названных Правил.
Из акта о неучтенном потреблении видно, что выявлено несоответствие реального коэффициента трансформации трансформаторов тока (150/5) по замерам относительно паспортных данных трансформаторов тока; коэффициент недоучета составил 62%. Однако данные о способе и месте обнаружения выявленного нарушения (место проведенного замера в расчетном измерительном комплексе), причинах несоответствия паспортных данных трансформаторов фактическому напряжению на 62%, а также о том, что приведенные замечания привели к искажению информации о количестве потребленной электроэнергии, в акте отсутствуют.
В акте отражено, что пломбы и (или) знаки визуального контроля прибора учета не нарушены, какие-либо повреждения прибора учета не установлены, не выявлены несанкционированные подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения, а также то, что данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве абонента в схему прибора учета не содержится. В акте не указано, что предприниматель имел возможность самостоятельно выявить указанное в акте нарушение, однако не обеспечил работоспособность прибора учета.
Как верно указали суды, в акте о неучтенном потреблении, чтобы считать его достоверным доказательством, должны отражаться названные параметры для исключения ссылок на искажение измерений.
Между тем, ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода об искажении данных об объеме потребления электрической энергии, неисправности прибора учета потребителя в акте о неучтенном потреблении не отражен, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений о недоучете электрической энергии в размере 62% в качестве достоверных.
Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.
Суды обосновано указали на отсутствие в акте о неучтенном потреблении достоверной информации о причине, с которой мог быть связан недоучет.
Кроме того, при принятии судебных актов суды учли, что из представленных сторонами сведений об объемах потребления электрической энергии в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года не следует, что средний объем потребления энергии увеличился в сравнении со спорным периодом.
Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что осуществление безучетного потребления электрической энергии предпринимателем в спорный период и способ такого потребления не доказаны, а акт о безучетном потреблении составлен с нарушениями и не отражает достоверно способ такого безучетного потребления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что акт о безучетном потреблении не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, а основанные на данном акте требования компании к предпринимателю об оплате 460 604 рублей 34 копеек ее стоимости не обоснованны.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку у компании отсутствовали правовые основания для выставления предпринимателю счета на оплату от 16.01.2014 в„– 22126 на сумму 460 604 рубля 34 копейки и получения денежных средств в данной сумме, перечисленной предпринимателем по платежному поручению от 10.11.2014 в„– 208, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя и взыскали названную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о несогласии компании с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А32-19874/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------