АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А32-15775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Калининой Т.С. (доверенность от 11.11.2015) и Раковского Р.В. (доверенность от 16.12.2015), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Крыловский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-15775/2013, установил следующее.
ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании права собственности в порядке приватизации на здания закрытых трансформаторных подстанций, расположенных в Крыловском районе Краснодарского края: ЗТП РП-1-3-562 (литера Г) площадью 76,23 кв. м (хутор Сборный); ЗТП ЕК-9-205 (литера Г) площадью 25,2 кв. м (станица Крыловская, ул. Оржоникидзе); ЗТП О-3-424 (литера Г) площадью 9,25 кв. м (станица Октябрьская, Центральная усадьба ЗАО СП "Авангард"); ЗТП ЕК-3-287 (литера Г) площадью 9,54 кв. м (станица Крыловская, ул. Первомайская); ЗТП ЕК-3-304 (литера Г) площадью 33,06 кв. м (станица Крыловская, ул. Ленина); ЗТП ЕК-9-309 (литера Г) площадью 38,06 кв. м (станица Крыловская, ул. Кооперативная). Требования мотивированы тем, что общество приобрело указанные объекты в порядке приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" (далее - Краснодарэнерго).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования Крыловский район.
Решением суда от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2013, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 решение от 16.09.2013 и постановление от 23.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела общество изменило основания иска и просило признать право собственности на спорные объекта на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что общество является правопреемником Краснодарэнерго. Спорные строения включены в уставный капитал АООТ "Кубаньэнерго". Спорные строения не отнесены к государственной собственности и не включены в перечень объектов, подлежащих приватизации. Спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а после 2011 года - на праве аренды. Общество непрерывно владело спорными строениями и использовало их в хозяйственной деятельности. Отделение здания подстанции от находящегося в ней оборудования невозможно.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество создано в процессе приватизации путем реорганизации в форме преобразования Краснодарэнерго и является его правопреемником.
Краснодарэнерго в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности. План приватизации Краснодарэнерго, зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества - ЛЭП и подстанций 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ.
Между тем, спорные объекты (здания, в которых расположены трансформаторные подстанции), не включены в план приватизации Краснодарэнерго, их пообъектная расшифровка к плану приватизации не приложена.
Полагая, что нахождение в собственности оборудования трансформаторных подстанций означает наличие прав собственности и на помещения, в которых оборудование размещено, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22), акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" активы предприятий относятся к объектам приватизации.
Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 в„– 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" и от 05.11.1992 в„– 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 в„– 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарэнерго, входившее в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.
Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 в„– 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.
Из материалов дела следует, что владение правопредшественником истца спорными объектами и нахождение их на его балансе подтверждается архивными инвентарными карточками учета основных средств по форме, утвержденной ЦСУ СССР от 14.12.1972 в„– 816, актами оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992. Постановка спорных объектов на баланс общества подтверждается инвентарными карточками объектов основных средств (форма в„– ОС-6, утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.2003).
Факт принадлежности истцу спорного имущества также подтверждается совпадением величины уставного капитала общества в момент его создания и оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992: согласно разделу II плана приватизации уставный капитал приватизируемого общества на момент приватизации составил 1 191 296 тыс. рублей, согласно приложению в„– 9 к плану приватизации "Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года" начальная цена предприятия составила 1 191 296 тыс. рублей.
Спорное имущество введено в эксплуатацию в период с 1975 по 1986 год, в реестрах федерального имущества, собственности Краснодарского края, муниципальной собственности соответствующих муниципальных образований оно не числится.
При рассмотрении дел в„– А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.
Однако суды не приняли во внимание указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении аналогичных дел и не указали, на основании каких обстоятельства пришли к иным выводам.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное имущество не вошло в состав имущества, которое не подлежало приватизации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал лишь на необходимость исследования вопросов о том, является ли спорное имущество недвижимым и имеется ли у общества какое-либо вещное право в отношении земельных участков, занятых спорными объектами. Указаний на неправомерность вывода судов относительно наличия у общества права в отношении спорных объектов на основании статьи 217 Кодекса постановление не содержит.
Также не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что спорные объекты расположены в границах земельных участков, на которые общество не имеет права владения.
Согласно представленному в материалы дела государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования землей обществу постановлением главы администрации Крыловского района от 24.07.1996 в„– 269 предоставлено 10,74 га земель под ТП-10/04 кВ и опоры ВЛ-6-10 кВ.
Постановлением главы администрации Крыловского района от 29.04.1997 в„– 148 за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования дополнительно закреплен земельный участок площадью 5,41 га под ТП-10/04 кВ и опоры ВЛ-6-10 кВ.
Распоряжениями главы муниципального образования Крыловский район от 02.12.2011 в„– 1131-р и от 04.06.2012 в„– 477-р обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0000000:81 и 23:14:00000:79 для эксплуатации ТП-10/04 кВ и опоры ВЛ-6-10 кВ.
При рассмотрении дела общество ссылалось на то, что ранее предоставленные кадастровые паспорта на здания ТП содержат ошибочные сведения в связи с допущенной кадастровой ошибкой в части описания местоположения границ земельных участков. Общество указало, что в настоящее время внесены изменения в государственный кадастровый учет и оно получило новые кадастровые паспорта зданий, расположенных в границах земельных участков, предоставленных обществу.
Однако суды не оценили указанный довод общества, указанные обстоятельства должным образом не исследовали.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 234 Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления в„– 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Отказывая в иске, суды сослались на то, что при отсутствии в плане приватизации и передаточном акте в составе приватизируемого имущества зданий, в которых расположено оборудование ТП, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на эти здания, следовательно, не может считаться добросовестным давностным владельцем применительно к статье 234 Кодекса.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствует о недобросовестности истца и не могут являться основанием для отказа в иске по статье 234 Кодекса с учетом доказанности факта открытого и непрерывного владения, так как владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по сделке. Напротив осуществление владения на основании сделки, в том числе приватизации, исключает применение статьи 234 Кодекса.
Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А32-15775/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------