АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А32-29842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Маряняна Сергея Бориковича (ИНН 231000313539, ОГРНИП 304230836400054) - Васильева В.Ф. (доверенность от 20.05.2016), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - Ржаной Ольги Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-29842/2014, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маряняну С.Б. (далее - предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 120 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Карасунской, 90 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Администрация просила указать в решении, что в случае если предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с предпринимателя необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ржаная О.И.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015, в иске администрации отказано.
06 мая 2015 года предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 159 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг специалиста.
Определением от 15.01.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) заявление удовлетворено в части, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 155 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг специалиста. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением от 13.04.2016 определение от 15.01.2015 изменено. Суд апелляционной инстанции уменьшил подлежащую взысканию с администрации в пользу предпринимателя сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции до 64 632 рублей. В части взыскания расходов на оплату услуг специалиста определение от 15.01.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 15.01.2015 и постановление от 13.04.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления либо снизить судебные расходы до разумных пределов. Податель жалобы указывает, что стоимость судебных расходов необоснованно завышена, никто не понуждал предпринимателя обращаться к услугам данного адвоката. Предприниматель не представил документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не доказал обоснованность, необходимость и целесообразность привлечения от своего лица постороннего лица для представления интересов. Администрация и предприниматель при рассмотрении спора не заявляли о проведении экспертизы.
В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку апелляционный суд частично изменил определение от 15.01.2015, а администрацией обжалуются определение от 15.01.2015 и постановление от 13.04.2016, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо в„– 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 159 500 рублей (кассовые ордера от 04.02.2015 в„– 2/4 (60 тыс. рублей), от 26.03.2015 в„– 3/26 (60 тыс. рублей), от 01.04.2015 в„– 4/1 (39 500 рублей), договор от 27.08.2014 на оказание юридической помощи, соглашение от 28.01.2015 в„– 1 о дополнении условий договора.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и снизил ее до 64 632 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции учел сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель предпринимателя (с учетом двух заседаний по 30 тыс. рублей и командировочных и транспортных расходов на общую сумму 4632 рубля). Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода суда, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Кодекса). Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вывод судов о взыскании 70 тыс. рублей на оплату услуг специалиста является верным.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Администрация, заявляя о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, в установленном порядке не опровергла закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию его добросовестности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А32-29842/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------