АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А32-26669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Строительная компания "Эпрон 8" (ИНН 2317010308, ОГРН 1022302714070) - Коробко А.В. (доверенность от 25.052016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Назаряна А.А. (доверенность от 10.03.2016), Безрукова Д.В. (доверенность от 05.05.2016) и Коваленко А.В. (доверенность от 11.01.201), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачева А.Н.) по делу в„– А32-26669/2015, установил следующее.
ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2015 в„– 12301 об отказе в возврате 13 818 392 рублей излишне уплаченного налога на землю за 2006, 2007, 2008 годы и 1- й квартал 2009 года; об обязании налогового органа возвратить обществу излишне уплаченный налог на землю за 2006 год, 2007, 2008 и 1-й квартал 2009 года в общей сумме 13 818 392 рубля, в том числе за 2006 год - 3 575 375 рублей, за 2007 год - 3 575 375 рублей, за 2008 год - 5 488 453 рубля, за 1-й квартал 2009 года - 1 179 189 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2016, суд обязал инспекцию возвратить обществу 13 818 392 рублей излишне уплаченного налога на землю за 2006, 2007, 2008 годы и 1-й квартал 2009 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Судебные акты мотивированны соблюдением налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и наличием у него права на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налогового органа возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного земельного налога при соблюдении обществом общего срока на защиту в судебном порядке нарушенных прав, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии установленной суммы переплаты по земельному налогу, общество представило доказательства того, что о переплате указанной суммы ему стало известно только после вступления в силу судебных актов по рассмотренным Арбитражным судом Краснодарского края делам в„– А32-27508/2014, А32-27302/2014 и А32-2136/2015. Требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2015 в„– 12301 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на землю оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском обществом срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что в 2010 году общество должно было узнать о том, что постановление Главы города Сочи от 29.11.2002 в„– 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Сочи" признано утратившим силу постановлением от 07.05.2008 в„– 535 в связи с принятием Главой администрации Краснодарского края распоряжения от 29.12.2007 в„– 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 в„– 57-р признано утратившим силу. Инспекция полагает, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на возврат излишне уплаченного земельного налога, как на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса, так и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представив инспекции уточненные налоговые декларации по земельному налогу в октябре 2013 года за спорные периоды, с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств общество обратилось только 24.02.2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и материалами дела. Общество указало, что о факте излишней уплаты земельного налога за 2006, 2007, 2008 и 1-й квартал 2009 года, а также о точном размере переплаты налога, ему стало известно после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу в„– А32-27508/2014, от 17.12.2014 по делу в„– А32-27302/2014, от 20.05.2015 в„– А32-2136/2015.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, дополнений к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 09.08.2002 общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю.
30 января 2007 года общество представило в инспекцию первичную декларацию по налогу на землю за 2006 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога - 3 575 375 рублей. Указанная сумма налога перечислена в бюджет платежными поручениями от 21.03.2006 в„– 07, 17.04.2006 в„– 100, 26.06.2006 в„– 176, 27.10.2006 в„– 251, 26.11.2007 в„– 414, 03.12.2007 в„– 427 и 30.06.2006 в„– 57290.
31 января 2008 года общество представило в инспекцию первичную декларацию по налогу на землю за 2007 год, с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога - 3 575 375 рублей, которую перечислило в бюджет платежными поручениями от 26.04.2007 в„– 31, 17.07.2007 в„– 123, 23.10.2007 в„– 342, 26.11.2007 в„– 415, 03.12.2007 в„– 428 и 14.02.2008 в„– 49.
23 января 2009 года общество представило в налоговую инспекцию первичную декларацию по налогу на землю за 2008 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой земельного налога - 5 488 453 рублей, которую уплатило в бюджет платежными поручениями от 29.04.2008 в„– 237, 28.07.2008 в„– 396, 04.09.2008 в„– 452, 29.10.2008 в„– 553 и 30.01.2009 в„– 32.
29 апреля 2009 года общество представило в инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 год, в котором исчислило к уплате налог на землю (авансовый платеж по налогу) в сумме 1 372 115 рублей. Платежным поручением от 29.04.2009 в„– 186 общество уплатило в бюджет земельный налог за 1-й квартал 2009 года в сумме 1 372 115 рублей.
29 октября 2013 года общество представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на землю за 2006, 2007, 2008 годы и уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2009 год, в которых отразило к уплате сумму земельного налога по итогам отчетного и налоговых периодов в размере 0 рублей.
В связи с представлением уточненных деклараций и налогового расчета, у общества образовалась переплата по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы и 1-й квартал 2009 года, равная сумме земельного налога, фактически уплаченного в бюджет в этих налоговых и отчетном периодах, которая составила 14 011 318 рублей.
Инспекция провела камеральные налоговые проверки, представленных обществом 29.10.2013 в инспекцию уточненных деклараций по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы и уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2009 года, по результатам которых приняла решения от 22.04.2014 в„– 1212/11124, 22.04.2014 в„– 12-12/11125, 22.04.214 в„– 12-12/11126, 22.04.2014 в„– 12-12/11127, начислив обществу земельный налог за 2006 год в сумме 3 575 375 рублей, за 2007 год - 3 575 375 рублей, за 2008 год - 5 488 453 рублей, за 1-й квартал 2009 года - 1 372 115 рублей.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу в„– А32-27508/2014, 17.12.2014 по делу в„– А32-27302/2014, 20.05.2015 по делу в„– А32-2136/2015 суд признал недействительными решения налогового органа от 22.04.2014 в„– 1212/11124, 22.04.2014 в„– 12-12/11125, 22.04.214 в„– 12-12/11126, 22.04.2014 в„– 12-12/11127.
Полагая, что после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам в„– А32-27508/2014, А32-27302/2014 и А32-2136/2015 у общества возникла переплата по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 и 1-й квартал 2009 годы в общей сумме 13 818 392 рубля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2015 в„– 12301 и об обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на землю за 2006, 2007, 2008 и 1-й квартал 2009 годов в общей сумме 13 818 392 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вышеуказанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления в„– 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 в„– 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделав вывод о соблюдении обществом срока исковой давности и обоснованности заявленного им требования об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 13 818 392 рублей, судебные инстанции исходили из того, что о наличии оснований для неприменения при расчете земельного налога за 2006, 2007, 2008 и 1-й квартал 2009 годов кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402001:3, 23:49:0402001:2, 23:49:0407007:1255, 23:49:0402052:20, а также о факте излишней уплаты земельного налога за каждый из указанных спорных периодов обществу стало известно после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам в„– А32-27508/2014, А32-27302/2014 и А32-2136/2015. При этом судебные инстанции не дали оценку тому обстоятельству, что общество в 2013 году (до принятия решений по указанным арбитражным делам) представило инспекции уточненные декларации по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 годы и уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2009 года, в которых отразило к уплате сумму земельного налога по итогам каждого периода - 0 рублей.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 в„– 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; наличие сложившейся судебной практики по вопросу исчисления и уплаты земельного налога в спорном периоде, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Учитывая заявленные обществом требования по данному делу, данные обстоятельства подлежали выяснению судебными инстанциями, без выяснения и исследования которых обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А32-26669/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------