АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июня 2016 г. по делу в„– А32-17746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Демидовой А.А. (доверенность от 11.03.2016), в отсутствие представителя заявителя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-17746/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 25.02.2015 в„– 23/026/600/2015-510 об отказе в погашении записи от 04.11.2014 в„– 23-01/26-55/2004-166 о государственной регистрации права аренды за ООО "Техно-Блиц" в отношении земельного участка площадью 181 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101052:5, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, 105; возложении на управление обязанности по принятию решения о погашении данной записи.
Заявление мотивировано тем, что требования управления о применении общих положений об аренде (наличии соглашения о расторжении договора либо судебного решения) в данном случае неприменимы по причине ликвидации арендатора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления от 25.02.2015 в„– 23/026/600/2015-510 в погашении записи от 04.11.2004 в„– 23-01/26-55/2004-166 о государственной регистрации права аренды за ООО "Техно-Блиц" в отношении земельного участка площадью 181 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101052:5, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, 105. На заинтересованное лицо возложена обязанность по погашению записи от 04.11.2004 в„– 23-01/26-55/2004-166 о государственной регистрации права аренды за ООО "Техно-Блиц" в отношении данного участка. Суды исходили из того, что представленный в управление пакет документов являлся достаточным для внесения необходимых изменений. По правилам статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ликвидация организации является основанием прекращения обязательства. Арендные правоотношения, возникшие с момента заключения договора аренды от 07.10.2004 в„– 3700001673, прекратились.
В кассационной жалобе управление просит решение от 19.11.2015 и апелляционное постановление от 04.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что договор аренды заключен для эксплуатации магазина промышленных товаров, право на объект недвижимости передано обществом по договору от 19.10.2010 физическому лицу Пшенистову И.В., который приобрел право аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации магазина (часть 1 статьи 552 Гражданского кодекса).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель управления настаивала на удовлетворении заявленных требований. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 07.10.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ООО "Техно-Блиц" (арендатор) заключили договор в„– 3700001673 аренды земельного участка площадью 181 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101052:0005, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, 105, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации магазина промышленных товаров" (л. д. 19-22).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.11.2004.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу в„– А32-4343/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Техно-Блиц" (ИНН 2315079400, ОГРН 1022302397006).
Ссылаясь на прекращение договора аренды от 07.10.2004 в„– 3700001673 в связи с ликвидацией арендатора вследствие банкротства, администрация обратилась в управление с заявлением о погашении записи от 04.11.2014 в„– 23-01/26-55/2004-166 о государственной регистрации права аренды в отношении земельного участка площадью 181 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101052:5.
Сообщением от 25.02.2015 в„– 23/026/600/2015-510 управление отказало администрации в погашении регистрационной записи права аренды ООО "Техно-Блиц" в отношении спорного участка, указав, что погашение записи должно осуществляться в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса о прекращении обязательств, а также специальных норм о договорах аренды. Досрочное расторжение договоров аренды по требованию одной стороны допускается в судебном порядке (статьи 619, 620 Гражданского кодекса). При отсутствии возражений обе стороны оформляют досрочное прекращение. Регистрационная запись может быть погашена на основании судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора.
Считая отказ управления незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Исходя из положений статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу в„– А32-4343/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Техно-Блиц". Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, указано на необходимость внесения записи о ликвидации ООО "Техно-Блиц" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательств юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Таким образом, как верно указали обе инстанции, арендные обязательства в отношении земельного участка, возникшие из договора аренды от 07.10.2004 в„– 3700001673, прекращены.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, включая выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2014 (л. д. 74), суды обеих инстанций правомерно заключили, что решение управления об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в пользу ООО "Техно-Блиц" является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что они не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку правоотношения, возникшие из договора аренды от 07.10.2004 в„– 3700001673, прекратились в связи с ликвидацией арендатора.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, не нашли документального подтверждения, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А32-17746/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------