АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А63-1156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - Юхновой Ю.С. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие заявителя - Григорьяна Леонида Хачатуровича, заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", общества с ограниченной ответственностью "Фингрупп", общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Индустриально-строительный комплекс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А63-1156/2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.
Григорьян Л.Х. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, кадастровая палата) и Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:218 общей площадью 4416 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Промзона, Скачки-2, в размере рыночной стоимости равной 3 475 тыс. рублей и возложении обязанности на учреждение внести эту стоимость в государственный кадастр недвижимости.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2014 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 23.05.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Истец обратился в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 тыс. рублей и расходов, связанных с проведением оценочных работ по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и экспертизы отчета в сумме 25 тыс. рублей.
Определением от 30.03.2016 заявление удовлетворено, с кадастровой палаты и министерства в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 тыс. рублей и расходы за проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и экспертизы отчета в размере 25 тыс. рублей.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит определение отменить в части взыскания расходов с кадастровой палаты. По мнению заявителя жалобы, судебные расходы не подлежат взысканию с кадастровой палаты в силу разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление в„– 28).
В отзыве на кассационную жалобу министерство поддержало доводы жалобы, просило суд кассационной инстанции отменить оспариваемый судебный акт полностью и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, от 20.10.2005 в„– 355-О и от 25.02.2010 в„– 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление в„– 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с пунктом 5 постановления в„– 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 постановления в„– 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.
В нарушение приведенных выше норм права и разъяснений пункта 31 постановления в„– 28, суд апелляционной инстанции не исследовал указанные выше обстоятельства; не учел, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков; не принял во внимание, каким именно органом утвержден результат определения кадастровой стоимости; не установил, оспаривала ли кадастровая палата доводы истца и может ли итоговый судебный акт расцениваться как решение, принятое против кадастровой палаты.
На основании изложенного определение от 30.03.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для решения вопроса о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А63-1156/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------