АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А53-25388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Ростовгоргаз" (ИНН 6152000158, ОГРН 1026104151578) - Кива А.В. (доверенность от 25.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Алимурадова А.А. (доверенность от 09.12.2015), в отсутствие третьего лица - Дзаваряна С.А., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-25388/2015, установил следующее.
ОАО "Ростовгоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.07.2015 по делу в„– 1051/02.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дзаварян С.А.
Решением суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, оспариваемое решение управления признано недействительным. Судебные акты мотивированы следующим: управление не доказало нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); управление неправильно истолковало положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314), а также Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83), в части способа исчисления срока для выдачи технических условий.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что если закон и договор не содержат специального указания на то, сроки должны исчисляться в рабочих, а не в календарных днях.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы и пояснил, что технические условия выданы Дзаварян С.А. в течение 14 рабочих дней, права последнего не нарушены.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Дзаварян С.А. управление приняло решение от 28.07.2015 по делу в„– 1051/02, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что заявка Дзаварян С.А. о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям общества рассмотрена обществом с нарушением 14-дневного срока. В связи с тем, что технические условия выданы 19.02.2015 управление решило не выдавать обществу предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта управления незаконным.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования общества. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Суды пришли к выводу о том, что общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах присоединенной газораспределительной сети. Данный вывод участвующими в деле лицами не оспаривается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.
Порядок выдачи технических условий предусмотрен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В силу части 7 названной статьи технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14 дней по запросам, в том числе правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.
Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 48 Кодекса).
Часть 10 статьи 48 Кодекса закрепляет, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен в Правилах в„– 1314. Согласно пункту 13 данных правил, исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.
Пунктами 8 и 9 Правил в„– 83 предусмотрено, что на основании запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения такого запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Суды установили, что 02.02.2015 Дзаварян С.А., являясь собственником жилого дома, обратился к обществу с заявкой о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ольховский, 7а. По мнению управления, заявка должна быть исполнена в срок до 16.02.2015, т.е. в течение 14 календарных дней. Общество выдало технические условия 19.02.2015, т.е. в течение 14 рабочих дней.
Доказательства, свидетельствующие об ущемлении интересов Дзаваряна С.А., управление в материалы дела не представило.
Суды отметили, что пункт 13 Правил в„– 1314 и пункт 9 Правил в„– 83 одинаково регулируют порядок и сроки выдачи технических условий. При этом пункт 13 Правил в„– 1314 не содержит уточнение 14-дневного срока в качестве календарных либо рабочих дней. Однако пункт 9 Правил в„– 83 прямо предусматривает необходимость применения рабочих дней для целей исчисления срока на подготовку технических условий.
Довод кассационной жалобы о том, что суды однозначно исчисляют сроки, отведенные для предоставления технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий, календарными днями в соответствии с Правилами в„– 1314 и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае при отсутствии явных и существенных нарушений, не может быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А53-25388/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------