АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А32-25404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара (ИНН 2309053241, ОГРН 1032304934265) - Улескиной Я.Т. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Кошкина Вячеслава Сергеевича (ОГРНИП 306232330000026), третьих лиц: Лихоноса Юрия Васильевича, Лихонос Людмилы Юрьевны, Скрипко Марии Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Вячеслава Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А32-25404/2015, установил следующее.
Администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошкину В.С. (далее - предприниматель). в котором просит возложить на предпринимателя обязанность в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пунктов 19.3 и 39 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 в„– 52) путем демонтажа с фасадов здания по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 63, от следующих информационных материалов: по ул. Мира: слева от входной двери (2,91 x 0,7 м), справа от входной двери (2,91 x 0,86 м), над окнами (1,5 x 8,3 м), слева от левого окна (2,91 x 0,65 м), между окнами (2,91 x 0,63 м), справа от правого окна (2,91 x 0,58 м), над правым окном (0,65 x 2,5 м), крайний справа (2,91 x 0,94 м), второй справа (2,91 x 1,87 м), по ул. Суворова: крайний слева (2,91 x 2,03 м), вокруг окна (2,79 x 4,52 м), над окном (0,65 x 2,5 м), между кровлей и окном (1,5 x 7 м). Администрация также просит указать, что в случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение установленного срока она вправе совершить эти действия за счет предпринимателя со взысканием с него необходимых расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лихонос Ю.В., Лихонос Л.Ю. и Скрипко М.И.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные администрацией требования являются надлежащим способом защиты, администрация наделена полномочиями по составлению протокола об административных нарушениях. Предприниматель не представил доказательств согласования размещения информационного материала с собственниками строения, размещенный на фасадах материал не является рекламой (существует возможность требования устранений нарушений), поскольку свидетельствует о продаже только продукции данного магазина. Администрация не наделена полномочиями по выдаче предписаний (Положение об администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 в„– 69; далее - положение от 28.01.2010).В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, выявленные нарушения положений пунктов 19.3 и 39 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 в„– 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон в„– 608-КЗ) не могут являться самостоятельным основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым иском, поскольку такому обращению должно предшествовать неисполнение требования административного органа (пункт 7.6 положения от 28.01.2010). Обращаясь в суд, администрация фактически подменила административный порядок выдачи предписания (требования) об устранении выявленного нарушения. Администрация наделена полномочиями по выдаче предписаний. Апелляционный суд нарушил процессуальные нормы, поскольку, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд вернулся к порядку рассмотрения дела, предусмотренному главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 26.05.2015 администрация в отношении предпринимателя составила протокол от 26.05.2015 в„– 001954 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 3.2 Закона в„– 608-КЗ. Постановлением от 01.07.2015 в„– 25 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения.
Предприниматель не устранил нарушение правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 в„– 52, выразившееся в самовольном изменении фасада здания путем размещения информационного материала, поэтому администрация обратилась с иском.
Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В силу частей 1 и 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Определением суда первой инстанции от 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лихонос Ю.В., Лихонос Л.Ю. и Скрипко М.И. как собственники строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 63.
В уведомлениях суда в качестве адреса третьего лица - Скрипко М.И. указан адрес: г. Краснодар, ул. Тюляева, 1, кв. 34. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2015 собственниками строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 63, являются Лихонос Ю.В., Лихонос Л.Ю. и Скирко М.И. (т. 1, л.д. 55-57).
Таким образом, Скирко М.И. к участию в деле не привлекалась, уведомления в ее адрес не направлялись, доказательства того, что привлеченная к участию в деле Скрипко М.И. проживает по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 1, кв. 34 и является собственником строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 63, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А32-25404/2015 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А32-25404/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------