АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А32-20209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар - Гайворонской М.С. (доверенность от 28.12.2015), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Сергиенко Андрея Викторовича, индивидуального предпринимателя Турянской Светланы Яковлевны, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-20209/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиенко А.В. и индивидуальному предпринимателю Турянской С.Я. (далее - предприниматели) о возложении на них обязанности снести самовольно возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ул. Орджоникидзе, 26 в г. Краснодаре (площадью застройки 328 кв. м), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2014, оставленными без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015, требования администрации удовлетворены в полном объеме. На предпринимателей возложена обязанность по сносу спорного объекта, а также разъяснено, что администрация вправе совершить действия по его сносу за счет предпринимателей со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 в„– 308-ЭС15-8255 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 01.06.2015 выданы исполнительные листы ФС в„– 004003279, ФС в„– 004003278.
Администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения от 19.12.2014, в части включения в резолютивную часть обязанности предпринимателей совершить действия по выводу строительного мусора, оставшегося на земельном участке после сноса.
Определением суда первой инстанции от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2016, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного отказано, суды пришли к выводу о том, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного, двоякого толкования. Администрация фактически просит изменить судебный акт указанием на совершение дополнительных действий. Кроме того, исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением.
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Отказывая в разъяснении судебного акта, суды верно исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. Администрация фактически просит изменить судебный акт указанием на совершение дополнительных действий. Кроме того, исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением.
При разрешении спора суды верно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А32-20209/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------