АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А32-29676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью племпредприятие "Восход" (ИНН 2327006452, ОГРН 1022303522592) - Баканова О.А. (доверенность от 01.08.2015), от ответчика - государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) - Минюк Т.Ю. (доверенность от 13.01.2016), Рубцова С.А. (доверенность от 01.08.2015), от третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края - Тарасова Л.Е. (доверенность от 29.12.2015), Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - Шевченко Т.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-29676/2015, установил следующее.
ООО племпредприятие "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее - управление ветеринарии) о взыскании с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице управления ветеринарии за счет средств казны Краснодарского края 308 536 рублей 89 копеек убытков, 20 тыс. рублей расходов на оплату государственной пошлины (уточненные требования).
Определением суда от 23.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Решением от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице управления ветеринарии за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 308 536 рублей 89 копеек убытков, 20 тыс. рублей расходов на оплату на представителя. Распределены судебные расходы. Суды пришли к выводу о том, что размер компенсации за отчужденное свинопоголовье составляет 308 536 рублей 89 копеек. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей являются разумными.
В кассационной жалобе управление ветеринарии просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- общество не представило в материалы дела решение высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края об изъятии (отчуждении) животных у общества; иные документы и решения, в том числе решения иных органов, не могут являться достаточными доказательствами при разрешении вопроса о взыскании с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края ущерба, вызванного отчуждением животных при возникновении и ликвидации очагов особо опасных болезней животных;
- в силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1993 в„– 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края не возникло обязательство по выплате обществу стоимости уничтоженных животных, поскольку не соблюдены требования Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980.
В отзывах на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в силе, а Министерство финансов Краснодарского края - жалобу удовлетворить и судебные акты отменить.
В судебном заседании представители управления ветеринарии, Министерства финансов Краснодарского края, Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края поддержали доводы жалобы, представитель общества обосновал свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании свидетельства ПЖ 77 в„– 000543 и приказа Минсельхоза Российской Федерации от 31.03.2008 в„– 184 общество занималось искусственным осеменением свиней.
В целях предупреждения распространения заболевания африканской чумы свиней на территории Краснодарского края заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И. принято решение от 22.08.2012 о необходимости проведения отчуждения свиней и изъятия продуктов свиноводства в ЛПХ граждан в первой угрожаемой зоне Брюховецкого района Краснодарского края: ст. Брюховецкая, х. Красная поляна, х. Красная Нива, х. Чкаловский, х. Кавказский, х. Победы, в том числе у общества в Брюховецком сельском поселении.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.08.2012 в„– 962 утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на свиноводческой товарной ферме ООО "Реуцкий" Брюховецкого района, согласно которому установлена первая угрожаемая зона радиусом 5 км от границ эпизоотического очага, в том числе х. Чкалова, х. Красная Поляна, х. Красная Нива, х. Кавказский, х. Победы, южная окраина станицы Брюховецкой Брюховецкого сельского поселения и территория общества, а также органам местного самоуправления муниципального образования Брюховецкий район и владельцам животных поручено немедленно провести депопуляцию свиней.
В соответствии с Приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22.08.2012 в„– 72 образована комиссия по проведению отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в том числе и у общества.
23 августа 2012 года по результатам отчуждения составлен акт, согласно которому в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов африканской чумы свиней у истца изъята 31 голова племенных хряков-производителей общим весом 10 599 кг.
С целью получения информации о стоимости отчужденных животных общество обратилось в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Из представленной Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края информации (письмо от 18.06.2015 в„– 206.03-3531/15-05) о размере компенсации за проведенное отчуждение животных с учетом данных, представленных РЭК Краснодарского края о среднекраевых рыночных ценах на закупку сельскохозяйственной продукции предприятиями переработки края от населения, и из мониторинга цен региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на продукты питания стоимость одной головы отчужденного хряка по состоянию на 22.08.2012 составляла 29 рублей 11 копеек.
Поскольку выплата возмещения не произведена, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Не принимается ссылка заявителя на то, что Инструкция не предусматривает возмещение ущерба за уничтожение свиней в очаге инфекции. Этот документ не относится к нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимавшихся в соответствии с Законом о ветеринарии.
В силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 в„– 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению. Следовательно, названная Инструкция применяется в части, не противоречащей действующему российскому законодательству.
В силу статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 в„– 310 (далее - Правила в„– 310).
Согласно пункту 8 Правил в„– 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере их стоимости в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил в„– 310). В утвержденной Правилами в„– 310 форме акта (приложение в„– 2) предусмотрено, что отчуждаемые животные и изымаемые продукты животноводства подлежат уничтожению и утилизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Приведенные выше нормы Закона о ветеринарии и Правил в„– 310 предусматривают обязанность по возмещению причиненного ущерба в случае изъятия у собственника животных в ходе мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней и недопущения распространения инфекции.
Установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.
Порядок определения ущерба и его выплаты на момент изъятия животных установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2006 в„– 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных". Согласно отзыву на иск Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края указанное министерство передало управлению ветеринарии представленные истцом документы, оформленные в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2006 в„– 992.
Суды обоснованно применили статью 242 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Приведенная норма согласуется со статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Ссылку заявителя жалобы на то, что отсутствует решение высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края об изъятии (отчуждении) животных в эпизоотическом очаге общества, надлежит отклонить.
Общество представило необходимые для возмещения ущерба документы: акты об отчуждении (изъятии) и копию решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия).
Постановлением в„– 962 утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок для общества согласно приложению к данному постановлению. В пункте 1.3 приложения предусмотрено уничтожить бескровным методом всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге, сжечь трупы убитых и павших свиней и другие сопутствующие предметы, используемые в производственном процессе. Срок исполнения - немедленно до ликвидации эпизоотического очага. В качестве исполнителей указаны органы местного самоуправления муниципального образования Брюховецкий район (по согласованию).
Материалами дела подтверждено, что решение о создании комиссии об изъятии имущества и выставление обществу требований об уничтожении поголовья скота, а также фактическое изъятие проводилось уполномоченными органами в сфере ветеринарии. С учетом этого суды правомерно удовлетворили исковые требования общества в подтвержденном объеме.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу убытков незаконными действиями государственных органов основаны на неправильном понимании управлением правовой природы возмещения сельхозпроизводителям ущерба от отчуждения животных.
Доводы, изложенные Минфином в отзыве на кассационную жалобу управления ветеринарии, не могут быть приняты во внимание (в отзыве Минфин поддерживает доводы кассационной жалобы). Выводы судов о количестве и массе отчужденных животных соответствуют упомянутым документам и по существу ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о распределении судебных расходов в сумме 10 тысяч рублей, понесенных обществом в суде кассационной инстанции. В обоснование ходатайства представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2016, акт приема-передачи денежных средств в сумме 10 тысяч рублей по указанному договору.
Рассмотрев данное ходатайство, окружной суд считает, что оно подлежит удовлетворению, расходы на представителя общества в указанной сумме за его участие в суде кассационной инстанции и подготовку отзыва на кассационную жалобу являются разумными.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А32-29676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015) в пользу ООО племпредприятие "Восход" (ИНН 2327006452, ОГРН 1022303522592) расходы на представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 тысяч рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------