АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А32-26230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Садовод" (ИНН 2369003630, ОГРН 1152369000442) - Медведева Е.А. (доверенность от 12.05.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Емцевой К.Э. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садовод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-26230/2015, установил следующее.
ООО "Садовод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 09.07.2015 в„– 23/005/801/2015-9459 об отказе в государственной регистрации и возложении на управление обязанности внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части изменения правообладателя с ОАО "Садовод" на ООО "Садовод".
Решением от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что право собственности ОАО "Садовод" на земельный участок возникло на основании сделки, тогда как право ООО "Садовод" - в порядке реорганизации. Заявитель не представил передаточный акт, подтверждающий переход права собственности на земельный участок к преобразованному юридическому лицу - ООО "Садовод". Переход права собственности в порядке реорганизации является самостоятельным способом возникновения гражданских прав. Изменение в ЕГРП записи о правообладателе без изменения сведений об основании возникновения права собственности, т.е. сохранение записи об основании владения земельным участком на от 21.04.2009, приведет к возникновению в ЕГРП недостоверной записи.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает, что при преобразовании юридического лица фактического его изменения не происходит (новая организация не образуется), как не происходит и перехода гражданских прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. При преобразовании изменяются только права и обязанности юридического лица в отношении учредителей (участников), но никак не в отношении других лиц. При реорганизации юридического лица в форме преобразования все права и обязанности в отношении других лиц, ранее принадлежавшие реорганизуемому юридическому лицу (ОАО "Садовод"), остаются в неизменном виде для реорганизованного юридического лица (ООО "Садовод"). У общества не должно изменяться (прекращаться и возникать заново либо переходить) и право собственности на объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшее ОАО "Садовод". Поскольку реорганизуемое юридическое лицо в данном случае не прекращает свое действие, а новое юридическое лицо не создается, - составление передаточного акта не требуется. Организационно-правовая форма юридического лица является составной частью его фирменного наименования и в соответствии с правилами ведения ЕГРП (утверждены постановлением приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765) служит основанием для внесения в него соответствующих изменений, которые не влекут прекращения или перехода прав на объект недвижимого имущества, их ограничения (обременения).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "Садовод" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Садовод" на основании решения единственного акционера ОАО "Садовод" от 30.04.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2015 (л. д. 13-17).
ОАО "Садовод" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:31:0303000:19 категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" - для эксплуатации существующих строений, общей площадью 35 208 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах ЗАО "Садовод", секция 3, контур 28, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2009 серии 23-АЖ в„– 127406 (л. д. 25).
Общество обратилось в управление с заявлением о внесении в ЕГРП изменений в части наименования правообладателя земельного участка - с ОАО "Садовод" на ООО "Садовод" вследствие реорганизации.
Сообщением от 09.07.2015 в„– 23/005/801/2015-9459 управление отказало обществу во внесении изменений в запись ЕГРП о земельном участке в части изменения правообладателя, сославшись на необходимость государственной регистрации перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу, основаниями которой являются решение о реорганизации юридического лица и передаточный акт. Заявителю также указано на необходимость уплаты государственной пошлины за регистрацию.
Полагая, что решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 18 Закона в„– 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с пунктом 68 Правил ведения ЕГРП запись об изменениях (приложение в„– 9) используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.
К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I ЕГРП в соответствии с пунктом 29 Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2009 серии 23-АЖ в„– 127406 (запись о регистрации в„– 23-23-05/031-/2009-521) ОАО "Садовод" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 35 208 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ЗАО "Садовод", в границах ЗАО "Садовод", секция 3, контур 28 (кадастровый номер 23:31:0303000:19).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО "Садовод" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Садовод".
В рассматриваемом случае подачи заявления о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество не требуется, поскольку право собственности на него возникло у ООО "Садовод" с момента завершения реорганизации юридического лица (ОАО "Садовод"). Оснований для вынесения оспариваемого решения у управления не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.
Поскольку обстоятельства дела установлены, однако суды неверно применили нормы права, судебные акты обеих инстанций надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления и распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Кодекса пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А32-26230/2015 отменить. Принять новый судебный акт. Заявление ООО "Садовод" удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.07.2015 в„– 23/005/801/2015-9459 об отказе в государственной регистрации.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации существующих строений, общей площадью 35 208 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах ЗАО "Садовод", секция 3, контур 28, кадастровый номер 23:31:0303000:19, с открытого акционерного общества "Садовод" на общество с ограниченной ответственностью "Садовод".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО "Садовод" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 тыс. рублей, по апелляционной жалобе - 1500 рублей и по кассационной жалобе - 1500 рублей.
Возвратить ООО "Садовод" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 17.03.2016 в„– 383 при обращении с кассационной жалобой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------