По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 N Ф08-3412/2016 по делу N А53-26688/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по аресту товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие специального административного и таможенного регулирования правового положения имущества должника-банкрота порядок распоряжения таким имуществом определяется ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А53-26688/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Волченко Т.И. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05-39/00001), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-26688/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по аресту товаров в„– 1 - в„– 53 (далее - товары), оформленных по декларации на товары в„– 10319010/190612/0009630.
Решением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие специального административного и таможенного регулирования правового положения имущества должника-банкрота, порядок распоряжения таким имуществом определяется Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ).
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза приобретенные у компании "ТАГАЗ КОРЕЯ КО.ЛТД" товары, оформленные по ДТ в„– 10319010/190612/0009630 (далее - спорная ДТ), поместив их под таможенный режим таможенного склада. Предполагаемый срок, на который товары помещены под таможенную процедуру таможенного склада, определен до 22.06.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу в„– А53-14973/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В установленный срок заявителем не завершено действие таможенной процедуры таможенного склада в отношении товаров.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2015 в„– 10319000-1075/2015 и наложения на товары ареста протоколом от 06.10.2015.
Общество, посчитав незаконными действия таможни по аресту товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона в„– 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Действующее таможенное законодательство Таможенного союза, а также административное законодательство не содержат правовых норм, регламентирующих порядок применения ареста в отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и принадлежащих лицу, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.
Исходя из этого, в отсутствие специального регулирования правового положения принадлежащего должнику-банкроту имущества, подлежит применению Федеральный закон в„– 127-ФЗ.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае таможня не вправе осуществлять предусмотренные административным законодательством ограничения по распоряжению спорным товаром без учета нахождения общества в процедуре банкротства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа пояснил, что арест товаров, примененный на основании протокола от 06.10.2015, снят в связи с завершением производства по делу об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А53-26688/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
------------------------------------------------------------------