АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А53-15102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (ИНН 6152001056, ОГРН 1026104370731) - Лещинской О.Е. (доверенность от 22.05.2015), от ответчика - Мотина Дмитрия Вячеславовича - Емелиной Т.А. (доверенность от 17.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-15102/2015, установил следующее.
ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Мотину Д.В. о взыскании 825 тыс. рублей убытков (уточненные требования).
Решением суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что Мотин Д.В. как директор общества действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, поскольку выплачивал премии своему отцу Мотину В.Н. Выплата премий директору общества не может производиться без согласия совета директоров. Судебные акты содержат противоречивые выводу относительно статуса Мотина В.Н. Выплата материальной помощи в таком значительном размере в обществе не производилась, а совокупность имеющихся на момент выплаты обстоятельств не могла позволить добросовестному руководителю осуществить такую выплату.
Мотин В.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Мотина В.Н. возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано администрацией г. Ростова-на-Дону 02.03.1994.
С момента основания и до 23.10.2014 единоличным исполнительным органом общества являлся Мотин В.Н.
Решением общего собрания акционеров от 29.04.2010 Мотин В.Н. избран генеральным директором общества на пятилетний срок.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.06.2014 Мотин В.Н. вновь переизбран генеральным директором общества.
23 октября 2014 года решением внеочередного общего собрания полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) Мотина В.Н. досрочно прекращены, на должность генерального директора избран Гергерт В.А.
В период с 18.02.2014 по 23.10.2014 генеральный директор Мотин В.Н. находился в отпуске по различным основаниям.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2014 Мотин В.Н. временно отстранен от должности генерального директора общества.
Мотин Д.В., являясь первым заместителем генерального директора - исполнительным директором общества, в период отсутствия генерального директора исполнял обязанности генерального директора - главного конструктора (приказы от 18.02.2014 в„– 011, от 11.04.2014 в„– 040, от 14.05.2014 в„– 057, от 27.06.2014 в„– 070, от 12.08.2014 в„– 086 и от 30.09.2014 в„– 099).
В период оспариваемых выплат Мотину В.Н. - материальной помощи 07.05.2014 и 28.08.2014, премии 17.10.2014, обязанности единоличного исполнительного органа общества исполнял Мотин Д.В.
Полагая, что Мотин Д.В. действовал не в интересах общества, чем причинил ему убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ), общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 названной статьи.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 71 Закона в„– 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 в„– 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в управлении организацией.
Согласно с толкованием правовых норм, приведенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.2 положения о генеральном директоре общества к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества за исключением тех, которые отнесены к компетенции общего собрания или совета директоров.
Рассмотрение заявлений об оказании материальной помощи и ее размере к компетенции общего собрания или совета директоров Законом в„– 208-ФЗ, уставом общества, положением о совете директоров общества либо иными локальными актами не отнесено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что оказание материальной помощи и определение ее размеров является текущей работой руководителя.
Оценивая действия исполняющего обязанности генерального директора - главного конструктора Мотина Д.В. суды исходили из следующего.
Согласно пункту 7.12 коллективного договора общество обязалось оказывать материальную помощь в случае длительной болезни, смерти ближайших родственников, рождения ребенка, серьезных материальных затруднениях.
Учитывая факт отстранения Мотина В.Н. по решению суда от должности генерального директора, он не исполнял функции единоличного исполнительного органа, но продолжал оставаться работником общества, следовательно, на него в полной мере распространялись условия коллективного договора, в том числе право на оказание материальной помощи в случае длительной болезни.
В заявлении от 07.05.2015 Мотин В.Н. просил оказать ему материальную помощь в связи с длительным нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и длительным амбулаторным лечением.
В заявлении от 28.08.2014 Мотин В.Н. в связи с продолжительным медицинским лечением и большими затратами на него просил оказать материальную помощь.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 Мотину В.Н. выплачена материальная помощь в размере 300 тыс. рублей (без учета налога) и 04.09.2014-175 тыс. рублей (без учета налога). Выплаты материальной помощи произведены на основании заявлений Мотина В.Н. от 07.05.2014 и 28.08.2014 и решений исполняющего обязанности генерального директора - главного конструктора Мотина Д.В., оформленных в виде резолюций на поданных заявлениях. Обоснованность материальной помощи мотивирована отсутствием дохода у Мотина В.Н. в связи с нахождением в отпуске без содержания, длительным лечением, в том числе перенесением операции на сосудах сердца, что подтверждается справкой хирургического отделения в„– 1 из истории болезни в„– 370954. Также, доказательством того, что оказание материальной помощи осуществлено в связи с лечением Мотина В.Н. является медицинское заключение от 17.01.2015, из которого следует, что с 12.01.2015 Мотин В.Н. находился на лечении в кардиологическом отделении Дорожной клинической больницы СКЖД.
Исполняющий обязанности генерального директора - главного конструктора Мотин Д.В. обязан выполнять условия коллективного договора, предусматривающие такие выплаты.
В соответствии с частью 4 пункта 8.3 устава общества генеральный директор издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Таким образом, издавая приказ о выплате Мотину В.Н. материальной помощи исполняющий обязанности генерального директора Мотин Д.В. действовал в пределах устава организации и коллективного договора.
Общество не представило доказательств необходимости согласования таких приказов с советом директоров общества.
17 октября 2014 года исполняющий обязанности генерального директора -главного конструктора издал приказ в„– 108, которым за активное участие и большой личный вклад в развитие предприятия, многолетний и безупречный труд Мотину В.Н. объявлена благодарность и выдана премия в размере 350 тыс. рублей. Приказ приурочен к 77-летию со дня рождения Мотина В.Н.
Суды установили, что Мотин В.Н. имеет заслуги перед государством и обществом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов. Мотин В.Н. руководил заводом на протяжении 38 лет, организовал высокотехнологичное наукоемкое производство, создал научные направления деятельности, а также является заслуженным конструктором России, почетным ветераном космонавтики, награжден орденами и медалями.
Учитывая изложенное, действия по поощрению заслуженного ветерана предприятия, приуроченного ко дню его рождения, суды обоснованно оценили как обычную деятельность руководителя, не выходящую за рамки его компетенции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов судов.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А53-15102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------