АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А32-11034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Войсковой части в„– 3702 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (ИНН 2311040384, ОГРН 1032306438526) - Карибжаняна Р.М. (доверенность от 15.01.2015, удостоверение), в отсутствие представителя ответчика - закрытого акционерного общества "Кубанская Марка" (ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части в„– 3702 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-11034/2015, установил следующее.
Войсковая часть в„– 3702 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубанская марка" (далее - общество) о возложении на общество обязанности демонтировать за свой счет неправомерно размещенное благоустройство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1216, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 36, закрепленном за войсковой частью.
Решением от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что ответчик спорной территорией земельного участка фактически не владеет, благоустройство обществу не принадлежит. Обязанность по освобождению земельного участка от имущества, которое обществу не принадлежит и которое им не используется, не может быть возложена на ответчика. Уличное освещение микрорайона "Восточно-Кругликовский" ШУО-1810п и ШУО-1811п является социально значимым объектом для жителей данного микрорайона. Перенос опор наружного освещения не представляется возможным в связи с плотной застройкой микрорайона и наличием большого количества подземных коммуникаций. Демонтаж установленных элементов благоустройства перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева А.А. приведет к ущемлению прав и законных интересов жителей многоэтажных домов этой улицы.
В кассационной жалобе войсковая часть просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что факт самовольного занятия обществом части земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу в„– А32-20372/2012. Суды не дали оценку преюдициальным обстоятельствам в рамках указанного арбитражного дела. Тот факт, что общество не владеет и не пользуется спорной территорией, не освобождает ответчика от ответственности за самовольный захват земли и обязанности устранить эти нарушения. Не согласен заявитель с судебными актами и в части взыскания с него государственной пошлины, поскольку воинские части внутренних войск Министерства внутренних дел России в силу статьи 2 Федерального закона от 06.02.1997 в„– 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) действуют на основании Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом МВД России от 15.11.2003 в„– 884, и выполняют функции органа внутренних войск, поэтому от уплаты государственной пошлины освобождены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 в„– 203-КГ15-6).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Общество явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя войсковой части, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 203 738 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142047:1216, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 36, принадлежит войсковой части на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 10.04.2009 в„– 306-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2009 серии 23-АЕ в„– 929177 (т. 1, л.д. 9).
12 апреля 2012 года командованием войсковой части комиссионно проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 36, в ходе которого установлено, что со стороны ул. Героев Разведчиков находятся ограждения по периметру строительной площадки, столбы наружного освещения, площадка для сбора мусора, организован отвал грунта (принадлежит ЗАО "ОБД"). Часть благоустройства перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева А.А. принадлежит обществу, а именно: асфальтовое покрытие дороги и парковочных карманов, газон, столбы наружного освещения.
14 июня 2012 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 15.06.2012 в„– 112 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка войсковой части площадью 1290 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу в„– А32-20372/2012 постановление от 15.06.2012 в„– 112 о назначении административного наказания признано законным, действия общества в части установления столбов наружного освещения, площадок для сбора мусора, асфальтового покрытия дороги и парковочных карманов, а также газона перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева А.А. признаны самовольным занятием земельного участка (т. 1, л.д. 21-25).
Претензия, направленная истцом 27.01.2014 (т. 1, л.д. 18), с требованием о демонтаже благоустройства перед жилыми домами, оставлена ответчиком без исполнения.
Из кадастровой выписки от 05.08.2015 в„– 2343/12/15-875114 о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1349, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 12, следует, что правообладателем указанного участка являются собственники помещений многоквартирного дома на основании Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ (т. 1, л.д. 126-131).
Кадастровой выпиской от 05.08.2015 в„– 2343/12/15-875104 о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1345, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 14, также подтверждается принадлежность данного участка собственникам помещений многоквартирного дома.
Кадастровой выпиской о земельном участке от 05.08.2015 в„– 2343/12/15-872769 подтверждается факт присвоения земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 10, кадастрового номера 23:43:0142047:1308.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 05.08.2015 в„– 2343/12/15-872783 следует, что участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6, присвоен кадастровый номер 23:43:0142047:1307 (т. 1, л. л. 118-121).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.08.2015 в„– 2343/12/15-872817 участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 4, стоит на государственном кадастровом учете под номером 23:43:0142047:1307.
Указанные участки примыкают к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0142047:1216.
Согласно акту осмотра от 22.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1216, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 36, составленному комиссионно войсковой частью, с приложенной фототаблицей (т. 1, л.д. 69, 70) по состоянию на 22.06.2015 элементы благоустройства, размещенные на данном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не демонтированы, что и послужило основанием обращения войсковой части в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследование всех обстоятельств дела и оценка представленных в материалы дела документов позволили судам прийти к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличия реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 23:43:0142047:1216 в соответствии с его разрешенным использованием - для общего пользования (уличная сеть), обусловленных размещением на нем объектов благоустройства улицы (что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты в отношении данного земельного участка). Доказательств, опровергающих данные сведения, материалы дела не содержат.
Судебные инстанции правильно отметили, что демонтаж столбов наружного освещения, площадок для сбора мусора, асфальтового покрытия дороги и парковочных карманов, а также газона перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева А.А., приведет к ущемлению прав и законных интересов жителей многоэтажных домов по этой улице.
Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. В данной части судебные акты надлежит признать законными и обоснованными.
В то же время довод заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины надлежит признать правомерным с учетом следующего.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона в„– 27-ФЗ внутренние войска входят в систему МВД России, они предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств и на них возлагаются задачи по участию совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и режима чрезвычайного положения; по участию в борьбе с терроризмом и обеспечению правового режима контртеррористической операции; по охране важных государственных объектов и специальных грузов; по участию в территориальной обороне Российской Федерации; по оказанию содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации. Воинские части внутренних войск МВД России действуют на основании Положения, утверждаемого Министром внутренних дел Российской Федерации.Как усматривается из содержания статей 3 и 13 Положения, предназначение и задачи воинских частей внутренних войск идентичны предназначению и задачам внутренних войск.
Из изложенного следует, что воинские части внутренних войск фактически выполняют функции органа государственной власти.
Таким образом, выполнение воинскими частями внутренних войск МВД России функций по защите государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов, указывает на то, что на них в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.
С учетом приведенных процессуальных норм коллегия арбитражного суда округа считает, что обжалованные судебные акты надлежит отменить в части распределения судебных расходов и в указанной части принять новый судебный акт. В остальной части решение от 11.11.2015 и постановление от 22.01.2016 следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А32-11034/2015 отменить в части взыскания с Войсковой части в„– 3702 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России государственной пошлины по иску в размере 6 тыс. рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 тыс. рублей. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------