АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А32-32523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - саморегулируемой организации "Ассоциация "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов" (ИНН 6163096853, ОГРН 1096100001414) - Булавина В.А. (директор) и Пироженко В.Б. (доверенность от 19.10.2015), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Саркисян Т.А. (доверенность от 22.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации "Ассоциация "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-32523/2015, установил следующее.
Саморегулируемая организация "Ассоциация "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 7, 9, 10 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 02.07.2015 в„– 1007-99-25; о взыскании с управления 800 рублей судебных расходов за получение в налоговом органе выписок из ЕГРЮЛ и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2016, признан недействительным пункт 9 предписания управления от 02.07.2015 в„– 1007-99-25; в удовлетворении остальной части требований отказано; с управления в пользу организации взыскано 800 рублей судебных расходов за получение в налоговом органе выписок из ЕГРЮЛ и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что исполнение пункта 9 оспариваемого предписания фактически приведет к возможности ухода от дисциплинарной ответственности члена саморегулируемой организации или лица (лиц), направлявших жалобу (обращение), уведомленных надлежащим образом, в случае умышленной неявки на заседание дисциплинарной комиссии; пункты 4.6 и 4.11 Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами организации требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, требований Стандартов и Правил Ассоциации не нарушают нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон в„– 315-ФЗ). В случае прекращения членства юридического лица в саморегулируемой организации и при последующем вступлении юридического лица в эту же саморегулируемую организацию либо при вступлении в другую саморегулируемую организацию у указанного субъекта предпринимательской деятельности вновь возникает обязанность, связанная с формированием компенсационного фонда саморегулируемой организации и, как следствие, возникает обязанность по уплате соответствующего взноса в компенсационный фонд. При реорганизации в форме присоединения свидетельство о допуске к работам, выданное присоединяемому юридическому лицу, прекращает свое действие со дня прекращения членства в саморегулируемой организации и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности этого лица. Законодательством не предусмотрен порядок перераспределения средств, внесенных таким лицом в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась организация с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 10 предписания управления от 02.07.2015 в„– 1007-99-25 и в указанной части принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в изложенной судом редакции действовала до 01.10.2013 и не подлежит применению, поскольку спорные действия совершены организацией 14.04.2014; суды не указали, каким законом введено ограничение оборотоспособности объекта гражданских прав. При отсутствии специального регулирования вопросов правопреемства прав и обязанностей, возникших из членства юридического лица в саморегулируемой организации, в случае реорганизации в форме присоединения суды не применили пункт 4 статьи 4 Градостроительного кодекса и не учли положения статей 6, 8, 57, 58, 59 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции, одновременно исходя из двух противоположных позиций, сделал один и тот же вывод. В данном случае обязательства члена саморегулируемой организации перешли к правопреемнику, к этому моменту обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд уже исполнена его правопредшественником, имел место автоматический переход прав и обязанностей в порядке правопреемства; свидетельство о допуске является лишь правоподтверждающим документом, фиксирующим возникновение прав и обязанностей члена саморегулируемой организации у правопреемника. Реорганизация члена саморегулируемой организации в форме присоединения сама по себе не изменяет условия ведения им деятельности, не увеличивает риск недостатков выполняемых им работ и, соответственно, риск ответственности за них. В главе 6.1 Градостроительного кодекса не указано, что при реорганизации члена саморегулируемой организации взнос в компенсационный фонд должен быть внесен заново. Ссылки судов на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.11.2010 и заключения экспертного совета НОСТРОЙ неправомерны, поскольку указанные документы не являются нормативными правовыми актами и не могут устанавливать общеобязательные правила и дополнительные обязанности.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.05.2016 на 16 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 30.05.2016 до 17 часов 00 минут.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.06.2015 в„– 3997-р управление провело плановую выездную проверку организации, по результатам которой составило акт от 02.07.2015 в„– 1006-99-25 и выдало предписание от 02.07.2015 в„– 1007-99-25 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.10.2015. Согласно пункту 10 предписания в нарушение части 2 статьи 55.16, части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса организация допустила освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства юридическому лицу ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис" (ИНН 6163078484) при его присоединении к члену Ассоциации - ООО "Югстройэнергопроект" (ИНН 6163090178, реестровый номер 253 присвоен 05.03.2013). ООО "Югстройэнергопроект" исключено из членов саморегулируемой организации на основании решения Правления от 14.04.2014 (протокол в„– 6/14). Причина исключения: в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса (ликвидация юридического лица) - реорганизация. Платежное поручение от 14.12.2012 в„– 112, подтверждающие факт внесения взноса в компенсационный фонд. ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис" реестровый номер 288 присвоен 14.04.2014. Свидетельство о допуске к работам в„– 0288.01-2014-6163078484-И-020 выдано на основании решения Правления организации от 14.04.2014 (протокол в„– 6/14). Платежное поручение, подтверждающие факт внесения взноса в компенсационный фонд, отсутствует. Лицо, допустившее нарушение, - организация.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация обжаловала в арбитражный суд ненормативный акт управления в части.
Суды отказали организации в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 10 предписания управления от 02.07.2015 в„– 1007-99-25, обоснованно исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 4 Градостроительного кодекса к отношениям, связанным с приобретением, прекращением статуса саморегулируемых организаций, определением их правового положения, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Закон в„– 315-ФЗ, если данные отношения не урегулированы Градостроительным кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона в„– 315-ФЗ и пунктом 2 части 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса одним из необходимых требований для приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие компенсационного фонда, сформированного в соответствии с установленными законодательством требованиями.
В силу части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.
Как установлено в части 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.
При этом свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, исключительно после уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а также если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.
На основании части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
Таким образом, внесение сумм взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации является личной обязанностью каждого члена саморегулируемой организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса).
Вместе с тем, положения статей 55.8 и 55.17 Градостроительного кодекса не предусматривают процедуру внесения изменений в свидетельство о допуске к проектным работам путем замены реквизитов одной организации - члена саморегулируемой организации на реквизиты другой организации, не являющейся членом саморегулируемой организации, хотя и являющейся его правопреемником.
Кроме того, согласно части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; ликвидации организации - юридического лица.
Суды установили, что ООО "Югстройэнергопроект" реорганизовано путем присоединения к ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис", деятельность ООО "Югстройэнергопроект" в качестве юридического лица прекращена и сторонами подписан передаточный акт от 27.03.2014.
В Единый государственный реестр юридических лиц 04.04.2014 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Югстройэнергопроект" ввиду реорганизации в форме присоединения к ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис", а также запись о том, что ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис" является правопреемником реорганизованного юридического лица ООО "Югстройэнергопроект".
Согласно протоколу заседания правления организации от 14.04.2014 в„– 6/14 членство ООО "Югстройэнергопроект" и действие свидетельства о допуске к работам прекращены в связи с прекращением деятельности ООО "Югстройэнергопроект". Из данного протокола также следует, что в члены саморегулируемой организации принято ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис", созданное в результате реорганизации юридических лиц в форме присоединения к нему члена саморегулируемой организации - ООО "Югстройэнергопроект", и принято решение о выдаче ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис" свидетельства о допуске к работам. Взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере 150 тыс. рублей, уплаченный ООО "Югстройэнергопроект", зачтен в счет погашения указанного взноса ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис". Вступительный взнос с ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис" не взимать в связи с уплатой вступительного взноса ООО "Югстройэнергопроект".
Суды правильно указали, что член саморегулируемой организации не вправе передавать членство в саморегулируемой организации и принимать решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как порядок приема в члены саморегулируемой организации предусмотрен статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу норм Градостроительного кодекса при приеме нового члена саморегулируемой организации необходимо проверить его на предмет соответствия всем необходимым требованиям для получения свидетельства о допуске к работам - требования к имуществу, кадровому составу и повышению его квалификации. При этом не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации (часть 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса).
Суды сделали обоснованный вывод о том, что право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства. Градостроительный кодекс не допускает замену владельца свидетельства о допуске.
Таким образом, по смыслу части 15 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, при реорганизации в форме присоединения свидетельство о допуске к работам, выданное присоединяемому юридическому лицу, прекращает свое действие со дня прекращения членства в саморегулируемой организации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности этого лица. При этом порядок перераспределения средств, внесенных таким лицом в компенсационный фонд саморегулируемой организации, законодательством не предусмотрен. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации (часть 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса).
Исходя из сформированного законодателем принципа действия саморегулируемой организации, представляющей собой профессиональное объединение, которому государство делегировало определенные публичные функции, в том числе контроль за осуществлением деятельности в области инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства организация обязана выполнять требования законодательства, включая требования части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса.
По смыслу части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса лицо, принятое в члены саморегулируемой организации, получает свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, после уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Поскольку лицо добровольно вступает в члены саморегулируемой организации, оно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы, в том числе взнос в компенсационный фонд.
Суды правильно исходили из того, что при принятии ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис" в члены саморегулируемой организации, последняя незаконно освободила ООО "Научно-производственное предприятие "Энергосервис" от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о законности пункта 10 предписания управления от 02.07.2015 в„– 1007-99-25, отказав организации в удовлетворении заявления в этой части.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы организации, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы организации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А32-32523/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------