АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А53-29355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - гаражно-строительного кооператива "Авиценна-1" (ИНН 6168070859, ОГРН 1136194014043) - Носалевой Е.А. (доверенность от 24.05.2016), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Авиценна-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-29355/2015, установил следующее.
Гаражно-строительный кооператив "Авиценна-1" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент архитектуры) с заявлением о признании незаконным решения департамента от 07.09.2015 в„– 59-30-18917/6 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 с "для эксплуатации лечебных корпусов" на "индивидуальные гаражи".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, в удовлетворении требований кооператива отказано. Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073601:65 расположен в зоне жилой застройки второго типа, для которой в соответствии с градостроительным регламентом (статья 32 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением городской Думы Ростова-на-Дону от 26.04.2011 в„– 87) размещение индивидуальных гаражей не относится к основным видам разрешенного использования (т. 1, л.д. 98). С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не нарушает права заявителя. Судебные инстанции также указали, что границы спорного земельного участка сопряжены с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:12, предназначенного для эксплуатации лечебных корпусов, а также находятся на расстоянии 10 м от границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072702:48, предоставленного для эксплуатации средней школы в„– 61. В соответствии с пунктом 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей до участков школ следует принимать не менее 15 м, до участков лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях - не менее 25 м. Также из материалов дела следует, что частично в границах земельного участка расположен объект гражданской обороны. Указанное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 29.12.2015 и постановление от 04.03.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что согласно градостроительному регламенту зоны жилой застройки второго типа вид разрешенного использования "индивидуальные гаражи" для данной зоны указан в качестве основного, а не вспомогательного. Данное обстоятельство подтверждено письмом департамента от 11.06.2015 в„– 59-30-11682/6. Расположенные на спорном земельном участке гаражные боксы возведены в 1999 году, а СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" введен в действие с 20.05.2011. Строительство гаражей осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Обжалуемый отказ от 07.09.2015 в„– 59-30-18917/6 лишает кооператив возможности заключить договор аренды занимаемого гаражными боксами земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании представитель кооператива просил отменить решение от 29.12.2015 и постановление от 04.03.2016.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 23.03.1998 в„– 492 МЛПУ городской больнице в„– 20 разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству гаражей над объектом ГО по ул. 5-й Проектируемой (т. 1, л.д. 88).
На основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 05.06.1998 в„– 1106 организован гаражно-строительный кооператив "Авиценна-1" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 33 боксов по ул. 5-й Проектируемой (т. 1, л.д. 89, 90).
Постановлением мэра города Ростова-на-Дону в„– 2296 ГСК "Авиценна-1" разрешено в течение 1 года строительство наземных капитальных гаражей на земельном участке площадью 0,2191 га по ул. 5-й Проектируемой на территории, предоставленной МЛПУ городской больнице в„– 20 (т. 1, л.д. 91).
В государственный кадастр недвижимости 17.05.2013 внесены сведения о земельном участке площадью 2860 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073601:65), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 2-я Краснодарская, 86а, предназначенном для эксплуатации лечебных корпусов (т. 1, л.д. 15-19).
Кооператив обратился в департамент по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка площадью 2860 кв. м (кадастровый номер 61:44:0073601:65), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 86а, с "для эксплуатации лечебных корпусов" на "индивидуальные гаражи" (т. 1, л.д. 13).
В письме от 11.08.2015 в„– 59-30-16633/6 департамент сообщил, что в соответствии с распределением полномочий, утвержденным решением городской Думы от 21.06.2015 в„– 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону", для подготовки заключения о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65, направлен запрос в департамент архитектуры (т. 1, л.д. 14).
В письме от 07.09.2015 в„– 59-30-18917/6 департамент указал, что в соответствии с пунктом 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей до участков школ следует принимать не менее 15 м, до участков лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях - не менее 25 м. По сведениям публичной кадастровой карты границы рассматриваемого земельного участка сопряжены с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:12, предназначенного для эксплуатации лечебных корпусов, а также находятся на расстоянии 10 м от границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072702:48, предоставленного для эксплуатации средней школы в„– 61. В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65 на "индивидуальные гаражи" не представляется возможным (т. 1, л.д. 11).
Кооператив, полагая, что отказ департамента от 07.09.2015 в„– 59-30-18917/6 не соответствует требованиям закона, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8 и 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).
Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.
Из положений статей 30 и 36 Градостроительного кодекса, статей 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
В силу части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса и пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.
Поскольку спорный участок образован в 2013 году (поставлен на государственный кадастровый учет с определенными границами и площадью), при проверке законности оспариваемого отказа департамента суды правомерно указали, что изменение вида разрешенного использования участка (с определенными параметрами) приведет к нарушению СП 42.13330.2011 (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса). Ошибочное указание судов на отсутствие возможности размещения гаражей в данной территориальной зоне (т. 1, л.д. 12, 96) не привело к принятию неправильных судебных актов.
Кроме того, из материалов дела видно, что строительство наземных капитальных гаражей разрешено ГСК "Авиценна-1" в 1998 году (т. 1, л.д. 91).
Кооператив (заявитель по делу) создан в 2013 году. Доказательства наличия правопреемства в отношении прав на земельный участок ГСК "Авиценна-1", которому в 1998 году разрешено строительство гаражей на участке городской больницы (т. 1, л.д. 89-92), либо включения в число членов кооператива (заявителя по делу), граждан, за которыми в 2014 году признано право собственности на гаражи (т. 1, л.д. 105-108), в материалах дела отсутствуют. В уставе кооператива и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о правопредшественнике не приведены (т. 1, л.д. 27-36). Не представлены в материалы дела и иные доказательства, подтверждающие наличие у кооператива прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073601:65, а также документы об объектах членов кооператива на спорном участке (статьи 9 и 65 Кодекса).
Таким образом, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного данного земельного участка нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Основания для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций об отсутствии предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А53-29355/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Я.Е.ВОЛКОВ


------------------------------------------------------------------