АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А32-25022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Продмаркет" (ИНН 2312063867, ОГРН 1022301821013) - Аксенова В.Н. (директор) и Ермакова Г.А. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Лорис" (ИНН 2311000790, ОГРН 1022301813676), ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агростройбыт" (ИНН 2311014867, ОГРН 1022301815271), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Краснодар, Агаджаняна Феликса Григорьевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агростройбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-25022/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Продмаркет" (далее - общество-1) подало Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агростройбыт" (далее - общество-2) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 3830 кв. м с кадастровым номером 23:43:0125024:369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Степная, 1/1 (далее - земельный участок), о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014, от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Лорис", Агаджанян Ф.Г. (далее - администрация, общество-3, физическое лицо).
Общество-2 заявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности общества-1 на нежилые помещения в„– 60-84 1-го этажа нежилого здания (литера А), расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Степная, 1 (далее - нежилое здание), о понуждении общества-1 к сносу самовольно возведенных пристроек (литеры А2, а, А3, А4, А4, а1) к нежилому зданию и к восстановлению за свой счет первоначальной конфигурации нежилых помещений в„– 60-84 1-го этажа нежилого здания в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу с возможностью исполнения судебного акта силами и средствами общества-2 и последующей компенсации за счет общества-1 понесенных расходов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 встречный иск принят к производству, общество-3 по его заявлению привлечено к участию в деле в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015, принят отказ общества-1 от требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, производство по делу в соответствующей части прекращено, признано отсутствующим право собственности общества-2 на земельный участок, встречный иск оставлен без рассмотрения. Суд первой инстанции исходил из следующего. Факт приватизации обществом-2 земельного участка и наличие для этого законных оснований не доказаны. Предоставление земель, из которых образован земельный участок, в коллективно-долевую собственность граждан не повлекло возникновение права собственности общества-2 на них, несмотря на выдачу ему государственного акта. Доли в праве собственности на землю, в том числе на земельный участок принадлежали гражданам - членам реорганизованного совхоза, которые не вносили эти доли в качестве учредительного взноса в уставный капитал общества-2. Графическое приложение к постановлению администрации от 19.11.1992 в„– 565 с указанием на местности земельного участка и координат характерных точек его границ отсутствует. В деле по отводу в натуре земельных участков товариществу с ограниченной ответственностью "Агробытсервис" ассоциации "Возрождение" (далее - правопредшественник общества-2) такие доказательства также отсутствуют. Регистрация права собственности общества-2 на земельный участок произведена безосновательно. Заинтересованность обществ-1,-3 в признании отсутствующим права собственности общества-2 на земельный участок обусловлена наличием препятствий в реализации исключительного права на земельный участок под нежилым зданием. Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт предоставления земельного участка в собственность правопредшественнику общества-2. Поскольку на момент такого предоставления часть помещений в нежилом здании принадлежала обществам-1,-3, защита и восстановление исключительных прав последних на земельный участок признана возможной только посредством избранного ими способа судебной защиты. Оставление без рассмотрения встречного иска обусловлено наличием в производстве арбитражного суда дела в„– А32-18543/2015 по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение от 20.08.2015 по которому вступило в законную силу в период изготовления в полном объеме решения по настоящему делу.
Общество-2 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды неправильно применили нормы процессуального законодательства, неверно квалифицировали фактические отношения и не применили исковую давность. Первоначальный иск подписан ненадлежащим лицом по неправильно оформленной доверенности, не уполномочивающей на обращение в суды. Суд первой инстанции не разъяснил порядок обжалования определения об оставлении встречного иска без рассмотрения. Основания для этого с учетом изменения обществом-2 предмета встречных требований отсутствовали. Суды проигнорировали юридическую силу правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов предприятия на земельный участок.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества-1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) зарегистрировано право собственности общества-2 на земельный участок. Основанием регистрации послужили постановление администрации от 02.08.1994 в„– 856 и выписка от 03.02.2009 из протокола в„– 15 общего собрания учредителей общества-2 (выписка из Единого государственного реестра прав от 20.11.2013 в„– 23-0-1-107/4020/2013-9345).
На земельном участке расположено нежилое здание торгового комплекса, помещения в котором принадлежат обществам-1,-2,-3. Зарегистрированными предприятием технической инвентаризации договорами и хронологической справкой филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 06.11.2013 подтверждена принадлежность обществу-1 помещений в„– 60-84 первого этажа нежилого здания площадью 387,4 кв. м на основании договора купли-продажи от 07.10.1997. Обществу-3 на основании договора купли-продажи от 17.11.1992 принадлежат помещения первого этажа нежилого здания площадью 331.4 кв. м (по данным технического паспорта 1996 года 327,7 кв. м). Названные помещения находятся в фактическом владении обществ-1,-3.
В материалах представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю дела правоустанавливающих документов на земельный участок с инвентарным номером 44-2, выполненного в 1993 году институтом "Кубаньгипрозем", указано на осуществление государственной регистрации права собственности общества-2 на земельный участок на основании постановления администрации от 02.08.1994 в„– 856, кадастрового паспорта земельного участка от 28.01.2009 в„– 2343/12/09-34141 и подписанного от имени общества-2 физическим лицом заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.03.2009.
Постановлением администрации от 19.11.1992 в„– 565 в связи с реорганизацией совхоза "Калининский" сельскохозяйственным предприятиям, в числе которых значился правопредшественник общества-2, предоставлены в общую долевую собственность 3 га земли для сельскохозяйственного использования. Постановление администрации от 02.08.1994 в„– 856, изданное во исполнение постановления администрации от 19.11.1992 в„– 565, должно было служить основанием выдачи свидетельств на право общей долевой собственности на землю ряду товариществ с ограниченной ответственностью - сельскохозяйственных предприятий, в том числе правопредшественнику общества-2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара предписывалось изготовить и выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 в„– 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Правопредшественнику общества-2 предоставлялись земельные угодья площадью 10,42 гектара.
Кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:108, произведен 28.01.2009 (кадастровый паспорт от 28.01.2009 в„– 2343/12/09-34141). В материалах землеустроительного дела имеется копия выданного 24.06.2005 свидетельства о государственной регистрации права общества-2 на земельный участок площадью 103 804 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:108, произведенной на основании постановления администрации от 02.08.1994 в„– 856. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:108 являлся многоконтурным, включал семь изолированных контуров, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году как ранее учтенный. В выписке от 03.02.2009 из протокола в„– 15 общего собрания учредителей общества-2 отражено решение его участников о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:108. Представленные обществом-2 государственные акты на земельные участки площадью 10,42 га и 2,9 га не имеют подписей, оттисков печатей, номеров регистрации в книге записей государственных актов, что препятствует их квалификации как правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов.
В пояснительной записке в составе дела правоустанавливающих документов на земельный участок с инвентарным номером 44-2 указано на закрепление границ земельных участков в натуре межевыми знаками и их согласовывались со смежными землепользователями. На чертеже границ изображены 10 участков. В тексте пояснительной записки отмечены выполнение привязки участка в„– 6 под магазином и его отвод правопредшественнику общества-2. Данные о том, что многоконтурный земельный участок площадью 10,42 га включал в себя земельный участок площадью 3 га в деле отсутствуют.
Из пояснений общества-2 следует, что выделение всех земель было обусловлено принадлежностью правопредшественнику общества-2 объектов недвижимого имущества реорганизованного совхоза, по акту приема-передачи основных средств фондов совхоза по состоянию на 01.01.1992 на баланс правопредшественника общества-2 переданы гостиница, столовая, парикмахерская, обувная мастерская, мастерская по пошиву одежды, располагавшиеся в здании магазина (торгового комплекса). Отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства названных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
На факт создания правопредшественника общества-2 на базе реорганизуемого совхоза прямо указано в постановлениях администрации от 19.11.1992 в„– 565, от 02.08.1994 в„– 856, в учредительном договоре от 20.01.1992, в утвержденном учредительным собранием 20.01.1992 уставе, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с инвентарным номером 44-2. Соответствующая информация признана судами достоверной.
Общество-2 не оспаривает права обществ-1,-2 на помещения в нежилом здании и их наличие. Вопрос о легальности их перепланировки и (или) реконструкций в предмет доказывания по делу не входит. Полагая, что государственная регистрация права собственности общества-2 на весь земельный участок, сформированный под нежилым зданием, препятствует реализации исключительного права иных собственников помещений в нежилом здании на землю, общества-1,-3 обратились в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
С учетом данного в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) разъяснения допускается оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 в„– 12576/11 отметил, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Анализ действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" законодательства, в том числе норм Закона РСФСР от 21.12.1990 в„– 438-1 "О социальном развитии села", Закона РСФСР от 23.11.1990 в„– 374-1 "О земельной реформе", Закона РСФСР от 25.12.1990 в„– 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утвержденного Роскомземом 20.05.1992 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей позволил суду апелляционной инстанции заключить о нахождении в названный период имущества правопредшественника общества-2 в коллективно-долевой собственности его участников. При приведении его организационно-правовой формы в соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" названное имущество обрело единоличного собственника - общество-2.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривался переход права пожизненного наследуемого владения или права пользования земельными участками при переходе права собственности на расположенные на них строения, сооружения. При этом выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось удостоверение права собственности на землю государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Государственный акт составлялся в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдавался собственнику земли, второй хранился в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации. Государственные акты на право собственности на землю выдавались руководителям предприятий председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации. Лицо, которому выдавался государственный акт, расписывалось в его получении в Книге записей государственных актов и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который оставался в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации. Книга записей государственных актов велась районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в населенных пунктах - сельской, поселковой, городской администрацией. Книга прошнуровывалась, свидетельствовалась подписью председателя районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью. В нее вносился номер государственного акта (пункты 1.11, 3.1, 3.2, 3.3, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции счел возможным принятие в качестве правоустанавливающих документов на земли площадью 3 га постановлений администрации от 19.11.1992 в„– 565, от 02.08.1994 в„– 856 в отсутствие соответствующего правоподтверждающего документа. При этом нахождение на момент издания названных актов помещений в нежилом здании в собственности нескольких лиц, в силу реализованного в статье 37 Земельного кодекса РСФСР принципа единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, признано обстоятельством, исключающим возможность предоставления земельного участка одному из собственников помещений. Государственной регистрацией права собственности общества-2 на земельный участок нарушены исключительные права обществ-1,-3 как собственников помещений в расположенном на земельном участке нежилом здании. С учетом неделимости земельного участка и отсутствия у обществ-1,-3 воли на признание их участниками общей долевой собственности на него избранный способ судебной защиты признан надлежащим ввиду безосновательности государственной регистрации единоличной собственности общества-2 на названный участок.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам общества-2 относительно оформления полномочий лица, подписавшего от имени общества-1 первоначальный иск, и отсутствия оснований для оставления встречного иска без рассмотрения. Доводы кассационной жалобы об ошибочности оценки правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов общества-2 на земельный участок направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 по делу в„– А32-25022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------