АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А32-47164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - Лутковой Е.В. (доверенность от 11.04.2016), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Борисова К.В. (доверенность от 19.04.2016), в отсутствие конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Барсуков Ю.А." (ИНН 235702453076, ОГРНИП 307235714900010) Яненко Ф.Ф., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Барсуков Ю.А." Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-47164/2014, установил следующее.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Барсуков Ю.А." (далее - должник) ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 98 067 342 рублей 59 копеек основного долга и 20 082 817 рублей 44 копеек финансовых санкций, как обеспеченных залогом имущества должника (уточненные требования).
Определением суда от 09.02.2016 требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность подтверждена судебными актами.
Постановлением от 30.03.2016 определение от 09.02.2016 изменено в части включения в реестр финансовых санкций в размере 20 082 817 рублей 44 копеек; в реестр требований кредиторов должника включены требования общества в размере 17 630 898 рублей 59 копеек как обеспеченные залогом имущества должника; в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования в размере 17 630 898 рублей 59 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части требований в отношении финансовых санкций отказано; в остальной части определение от 09.02.2016 оставлено без изменения.
Судебный акт в части изменения определения суда первой инстанции мотивирован тем, что в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды, вынося определение от 25.03.2014 по делу в„– А32-5191/2013 и определение от 24.09.2013 по делу в„– 2-889/2012 не исследовали вопрос о правовом статусе взаимозависимых лиц: ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) и общества, что позволило им, будучи взаимозависимыми и аффилированными лицами, нарушить пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом замена взыскателя (банка) на аффилированное лицо нарушает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 в„– 441-О.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, представитель уполномоченного органа просил жалобу удовлетворить.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 23.05.2013 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф. Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.08.2015.
Общество обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 98 067 342 рублей 59 копеек основного долга и 20 082 817 рублей 44 копеек финансовых санкций, как обеспеченных залогом имущества должника:
1. По договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 19.04.2012 в„– 110339/0101-7.1: мельницу, макаронный и комбикормовый цеха, Литера Б,6,61 - кадастровый (или условный) номер: 23:34:0000000:316 и право аренды земельного участка, площадью 32 тыс. кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер - 23:34:0901000:776, расположенные по адресу: Краснодарский край, Успенский район, территория Коноковского сельского поселения, ФАД "Кавказ", 183 км;
2. По Договору от 09.03.2011 в„– 110339/0018-7.10 о последующей ипотеке (залоге) земельных участков: земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:348, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 34, контур в„– 63, площадь 7 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:352, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский, ААП "Ярославское", секция в„– 29, контур в„– 1, площадь 1 682 тыс. кв. м; категория земель земли населенных пунктов; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:351, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 28, контур в„– 71, площадь 734 тыс. кв. м, категория земель земли населенных пунктов; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:350, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция в„– 25, контур в„– 101, площадь 465 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:347, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция в„– 34, контур в„– 68, площадь 464 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:343, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 25, контур в„– 64, площадь 2132 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:346, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 33, контур в„– 48, площадь 1855 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:349, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 34, контур в„– 56, площадь 109 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:345, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 24, контур в„– 150, площадь 85 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок - кадастровый номер 23:20:1305001:344, адрес (место нахождения) Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское", секция 5, контур в„– 83, площадь 535 тыс. кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (уточненные требования).
При этом в обоснование заявления общество указало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу в„– А32-5191/2013 с должника в пользу банка взыскано 24 724 877 рублей 63 копейки задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19.05.2011 в„– 110339/0101, из которой: 20 млн рублей - задолженность по возврату кредита; 1 973 441 рубль 15 копеек - задолженность по уплате процентов за период с 25.02.2012 по 20.02.2013; 2 606 724 рубля 31 копейка - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.04.2012 по 20.02.2013; 144 712 рублей 17 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 25.02.2012 по 20.02.2013; а также 160 765 рублей 50 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. С должника в пользу банка также взыскано 2 828 220 рублей 65 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 25.07.2008 в„– 080326/0276, из которой: 2 333 315 рублей - задолженность по возврату кредита; 368 372 рубля 74 копейки - задолженность по уплате процентов за период с 25.02.2012 по 20.02.2013; 99 657 рублей 53 копейки - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.05.2012 по 20.02.2013; 26 875 рублей 38 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 25.02.2012 по 20.02.2013. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику, переданное в залог банку по договору о последующей ипотеки от 19.04.2012 в„– 110339/0101-7.1, залоговой стоимостью 9 145 570 рублей.
Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу в„– 2-889/2012 с должника в пользу банка взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 25.02.2011 в„– 110339/0018 в сумме 49 543 388 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 45 500 тыс. рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25.02.2012 по 05.10.2012, в сумме 3 881 174 рублей 87 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.02.2012 по 05.10.2012 в размере 162 224 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 тыс. рублей, всего 49 603 388 рублей 89 копеек. Обращено взыскание на предмет залога по договору от 09.03.2011 в„– 110339/0018-7.10 о последующей ипотеке (залоге) земельных участков, принадлежащий должнику и находящийся по адресу: Краснодарский край Мостовский район, с/о Ярославский в границах ААП "Ярославское".
28 марта 2013 года общество и банк заключили договор уступки прав требований в„– 130000/1002-16.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу в„– А32-5191/2013 и определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу в„– 2-889/2012 произведена замена истца (взыскателя) - банка на общество.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что суды, вынося определение от 25.03.2014 по делу в„– А32-5191/2013 и определение от 24.09.2013 по делу в„– 2-889/2012 не исследовали вопрос о правовом статусе взаимозависимых лиц: банка и общества, что позволило им, будучи взаимозависимыми и аффилированными лицами, нарушить пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьями 71 и 100 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу в„– А32-5191/2013 с должника в пользу банка взыскано 24 724 877 рублей 63 копейки задолженности по договору об открытии кредитной линии от 19.05.2011 в„– 110339/0101; 2 828 220 рублей 65 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 25.07.2008 в„– 080326/0276; обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику, переданное в залог банку по договору о последующей ипотеки от 19.04.2012 в„– 110339/0101-7.1, залоговой стоимостью 9 145 570 рублей. Кроме того, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу в„– 2-889/2012 с должника в пользу банка взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 25.02.2011 в„– 110339/0018 в сумме 49 543 388 рублей 89 копеек; обращено взыскание на предмет залога по договору от 09.03.2011 в„– 110339/0018-7.10 о последующей ипотеке (залоге) земельных участков, принадлежащий должнику. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу в„– А32-5191/2013 и определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу в„– 2-889/2012 произведена замена истца (взыскателя) - банка на общество.
Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае судебная проверка сводится к исследованию вопроса об исполнении судебных актов о взыскании задолженности. Должник не выплатил взысканные суммы, в связи с чем кредитор подал заявление об установлении требований.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. Данное положение Закона о банкротстве направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с определением от 25.03.2014 по делу в„– А32-5191/2013 и определением от 24.09.2013 по делу в„– 2-889/2012 и фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по существу в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника, что, исходя из вышеизложенного, недопустимо. В этой связи доводы кассационной жалобы по существу названного спора не подлежат рассмотрению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А32-47164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------