АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А32-4022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339000141, ОГРН 1022304133356) - Калинина А.Н. (доверенность от 23.05.2016), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский" (ИНН 2339014560, ОГРН 1042321978192), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-4022/2015, установил следующее.
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" (далее - общество) с иском о взыскании 1 620 537 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 и 87 195 рублей 52 копеек пеней за период с 27.05.2014 по 03.02.2015.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы во исполнение заключенного сторонами договора аренды от 01.05.2006 в„– 1606000593. Неустойка рассчитана управлением на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании договора от 01.05.2008 в„– 1606000593 обществу передан в аренду земельный участок площадью 78 612 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601182:0013, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Заводская, 1, предназначенный для размещения участка оборотного водоснабжения. Участок относится к категории земель поселений и предоставлен в аренду на срок 49 лет. При разрешении спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Расчет произведен управлением в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Курганинский район от 25.02.2011 в„– 436 "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, а также земли, находящиеся в муниципальной собственности на территории муниципального образования Курганинский район" (далее - постановление от 25.02.2011 в„– 436). Вместе с тем, вследствие технической ошибки, выразившейся в отнесении арендуемого обществом участка к категории земель промышленности, его кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), составила 149 141 114 рублей 16 копеек. В кадастровой справке от 25.03.2015 отражено, что стоимость земельного участка по состоянию на 25.03.2015 составляет 36 368 269 рублей 56 копеек. Данная кадастровая стоимость определена по состоянию на 13.03.2012, дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2012. Следовательно, размер арендной платы за пользование земельным участком (размер задолженности общества) в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 должен рассчитываться исходя из его кадастровой стоимости, равной 36 368 269 рублям 56 копейкам. На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.04.2015 в„– 17/10 в ГКН 19.05.2015 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 20 163 978 рублям. В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ; далее - Закон об оценочной деятельности) данная кадастровая стоимость должна применяться управлением при расчете арендной платы (определении размера задолженности обществом) в период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Согласно представленному обществом контррасчету (учитывающему коэффициенты инфляции), арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 составила 454 622 рубля 41 копейку. Расчет ответчика соответствует действительной кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка в спорный период и нормативным актам, регулирующим порядок начисления арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального района. Признав контррасчет общества правильным, принимая во внимание представленные обществом платежные поручения о перечислении арендной платы (в том числе за третий квартал 2014 года в сумме 624 633 рубля 63 копейки), суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате в спорном периоде. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении требования управления о взыскании с общества договорной неустойки. Апелляционный суд отклонил довод управления об ошибочном определении судом первой инстанции кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы в спорный период. Рассчитывая размер арендной платы (задолженности по договору), управление применяло недостоверную (ошибочно внесенную в ГКН) кадастровую стоимость земельного участка. Суд при этом учел, что распоряжение об изменении категории земель в отношении спорного участка принято 16.12.2005, однако соответствующие сведения в ГКН не внесены. С 16.12.2005 размер арендной платы следовало определять исходя из удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка как участка, относящегося к землям населенных пунктов. Поэтому оснований для применения в расчете задолженности по арендной плате в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (либо по 19.11.2014, на чем настаивает истец) кадастровой стоимости земельного участка в размере 149 141 114 рублей 16 копеек не имеется.
Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Суды неверно истолковали письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета, кадастровая палата) о кадастровой стоимости земельного участка. Суд ссылается на кадастровую справку от 25.03.2015, не учитывая, что указанные в ней даты относятся к периодам определения и утверждения кадастровой стоимости всех земельных участков на территории Краснодарского края. Признавая, что по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость должна составлять 36 368 269 рублей 56 копеек, суд в решении не указывает, необходимо ли применять ее с этой даты для расчета арендной платы. Период применения данной кадастровой стоимости со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судом не определен. Из апелляционного постановления также не следует, что арендную плату необходимо пересчитать с 2012 года, а кадастровую стоимость применять при расчете задолженности с этого же периода. В соответствии с приказами Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42 и от 20.07.2007 в„– 256 кадастровая палата не может внести исправленную кадастровую стоимость с 2012 года, а управление - произвести перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости, равной 36 368 269 рублям 56 копейкам. Кадастровая стоимость земельного участка внесена органом кадастрового учета в ГКН 20.11.2014, поэтому управление не вправе применять измененную кадастровую стоимость ранее этой даты. Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки). Решение об исправлении технических и кадастровых ошибок о категории земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601182:13 (с земель промышленности на земли населенных пунктов) в соответствии с письмом кадастровой палаты от 16.02.2015 в„– 01755/01-10 принято 20.11.2014. Орган кадастрового учета неоднократно указывал обществу о том, что данная стоимость применима только с указанной даты. В период с 01.01.2008 по 19.11.2014 кадастровая стоимость составляла 149 141 114 рублей 16 копеек (решение от 29.04.2015 в„– 17/10, письма от 28.05.2015 в„– 07573/01-10 и от 26.06.2015 в„– 09063/01-10). Поэтому управление рассчитало арендную плату в спорный период с применением указанных размеров кадастровой стоимости. Общество представило в суд платежные документы по задолженности, возникшей в предыдущие периоды. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу в„– А32-12528/2014 с общества в пользу управления взыскано 846 767 рублей 44 копейки задолженности по договору аренды за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и 29 828 рублей 64 копейки пеней за период с 11.01.2014 по 26.05.2014. Задолженность рассчитывалась с применением кадастровой стоимости участка в размере 149 141 114 рублей 16 копеек, что имеет преюдициальное значение для данного спора. В соответствии с реестром поступлений арендных платежей по договору от 01.05.2006 в„– 1606000593 общество по платежным поручениям от 23.09.2014 в„– 467 (на сумму 617 844 рубля 14 копеек) и от 20.10.2014 в„– 672 (на сумму 624 633 рубля 63 копейки) перечислило 1 242 477 рублей 77 копеек. Данные платежи внесены во исполнение решения от 01.09.2014, часть суммы пошла на погашение задолженности за очередной платежный период.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, вывод судебных инстанций о том, что в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 36 368 269 рублей 56 копеек, соответствует законодательству об оценочной деятельности и основан на представленных в материалы дела доказательствах. Довод управления о преюдициальном значении для данного спора обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу в„– А32-12528/2014, несостоятелен, поскольку в период его рассмотрения не был установлен факт ошибочности сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в ГКН.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечило.
В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2016, объявлен перерыв до 27.05.2016, 11 часов 30 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. От управления получены (поступили в электронном виде) копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу в„– А32-17841/2015 (об отказе обществу в удовлетворении требований к кадастровой палате об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 36 368 269 рублей 56 копеек с 01.03.2012), соглашения от 11.01.2016 о взаимодействии между управлением и администрацией Курганинского городского поселения по вопросам администрирования неналоговых доходов при осуществлении органами местного самоуправления поселения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также доверенности от 01.03.2016, выданной начальнику управления на представление интересов администрации Курганинского городского поселения (в том числе в судах).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, администрация муниципального образования Курганинский район (арендодатель) и общество (арендатор) 01.05.2006 заключили договор аренды в„– 41606000593 земельного участка площадью 78 612 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601182:0013, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Заводская, д. 1 (л. д. 8-10). Участок предоставляется для размещения участка оборотного водоснабжения (пункт 1.1). Категория участка - земли поселений, экономико-планировочная зона - 5 (производственная). Срок аренды - 49 лет (пункт 1.2). Участок фактически передан арендатору с 30.06.2005 (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет арендной платы за участок определяется произведением базовой ставки арендной платы в год, площади земельного участка, коэффициента целевого использования, коэффициента инфляции и составляет 393 060 рублей. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического предоставления земельного участка за каждый день фактического пользования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 2.4).
В пункте 5.22 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, управление заявило в арбитражный суд требования о взыскании с общества 1 620 537 рублей 26 копеек задолженности и 87 195 рублей 52 копеек пеней по договору от 01.05.2006 в„– 1606000593.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку договор от 01.05.2006 в„– 1606000593 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что расчет арендной платы произведен управлением в соответствии с постановлением от 25.02.2011 в„– 436. При определении задолженности по арендной плате истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 149 141 114 рублей 16 копеек. Ответчиком в опровержение доводов истца представлены письма кадастровой палаты от 20.11.2014 в„– 14217/01-10 (т. 1, л.д. 84), от 16.02.2015 в„– 01755/01-10 (т. 1, л.д. 55-57), а также кадастровую справку от 25.03.2015 (т. 1, л.д. 123). По мнению общества, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:16:0601182:0013 в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости в размере 36 368 269 рублей 56 копеек.
Из письма кадастровой палаты от 20.11.2014 в„– 14217/01-10 следует, что исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН о категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601182:13.
В письме от 16.02.2015 в„– 01755/01-10 указано следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601182:13 поставлен на кадастровый учет 10.04.2003. На основании распоряжения главы муниципального образования Курганинский район от 16.12.2005 в„– 608-р в ГКН 20.12.2005 изменена категория земель с "земли промышленности" на "земли населенных пунктов". При этом кадастровая стоимость участка была определена в размере 149 141 114 рублей 16 копеек с применением удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего земельным участком земель промышленности. При конвертации сведений из программного комплекса, предназначенного для ведения Единого государственного реестра земель, в автоматизированную информационную систему ГКН перенесены архивные сведения о категории земель "земли промышленности". На основании решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 20.11.2014 сведения ГКН о категории земель участка с кадастровым номером 23:16:0601182:13 изменены с "земли промышленности" на "земли населенных пунктов". Органом кадастрового учета 20.11.2014 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:16:0601182:13 приведена в соответствие с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 в„– 1756. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 36 368 269 рублей 56 копеек с применением удельного показателя кадастровой стоимости равного 462,63 руб. /кв. м.
В соответствии с кадастровой справкой от 25.03.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25.03.2015 составляет 36 368 269 рублей 56 копеек. Данная кадастровая стоимость определена по состоянию на 13.03.2012, дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2012.
С учетом приведенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 149 141 114 рублей 16 копеек внесена в ГКН ошибочно (в связи с отнесением его не к категории земель населенных пунктов, а к землям промышленности). Следовательно, при определении размера задолженности общества по арендной плате в спорный период должна применяться кадастровая стоимость в размере 36 368 269 рублей 56 копеек.
Из письма кадастровой палаты от 26.06.2015 в„– 09063/01.10 следует, что в ГКН 19.05.2015 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601182:13 в размере его рыночной стоимости равной 20 163 978 рублям. Сведения внесены на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.04.2015 в„– 17/10 (л. д. 135-137). Новая кадастровая стоимость арендуемого обществом участка внесена в ГКН, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.06.2015, кадастровым паспортом земельного участка от 24.06.2015 в„– 2343/12/15-696358 (л. д. 146-149).
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил в силу 22.07.2014. Из текста решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.04.2015 в„– 17/10 следует, что заявление общества поступило 10.04.2015. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 20 163 978 рублей должна применяться при расчете арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.
Судебные инстанции при расчете задолженности учли коэффициенты инфляции, а также применили кадастровую стоимость земельного участка в размере 36 368 269 рублей 56 копеек (в период с 01.07.2014 по 31.12.2014) и его кадастровую стоимость в размере 20 163 978 рублей (в период с 01.01.2015 по 31.03.2015). По расчету суда арендная плата по договору от 01.05.2006 в„– 1606000593 за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 составляет 454 622 рубля 41 копейку. При этом учитывались платежи общества за третий квартал 2014 года (платежное поручение от 20.10.2014 в„– 7672). Установив, что задолженность по арендной плате в период с 01.07.2104 по 31.03.2015 отсутствует, судебные инстанции отказали в удовлетворении требований управления о взыскании с общества арендной платы и договорной неустойки.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Кассационная жалоба управления не содержит каких-либо доводов относительно неверного исчисления судебными инстанциями размера задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 20 163 978 рублям). Заявитель не согласен с применением ответчиком (судами) кадастровой стоимости земельного участка в размере 36 368 269 рублей 56 копеек (за период до 19.11.2014). Управление полагает, что до указанной даты к отношениям сторон должна применяться кадастровая стоимость земельного участка в размере 149 141 114 рублей 16 копеек.
Данный довод проверялся судебными инстанциями и признан необоснованным. Примененная в расчете управлением кадастровая стоимость определена на основании ошибочных сведений. При этом категория земель (населенных пунктов) в отношении участка с кадастровым номером 23:16:0601182:13 изменена 16.12.2005, однако соответствующие сведения в ГКН внесены не был. Поскольку участок относится к землям населенных пунктов, оснований для начисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка в размере 149 141 114 рублей 16 копеек (для земель промышленности и иного специального назначения) у арендодателя не имелось.
Довод жалобы о наличии задолженности по договору аренды в связи с тем, что учтенные судами платежи общества были направлены управлением на погашение задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского от 01.09.2014 по делу в„– А32-12528/2014, окружным судом не принимается. Указанным решением с общества в пользу управления взыскано 846 767 рублей 44 копейки задолженности по договору аренды за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и 29 828 рублей 64 копейки пеней за период с 11.01.2014 по 26.05.2014. Обществом в дело представлены платежные поручения от 28.03.2014 в„– 150, от 11.04.2014 в„– 3158 и от 23.09.2014 в„– 467 о перечислении арендной платы за первый и второй кварталы 2014 года на общую сумму 877 657 рублей 79 копеек (т. 1, л.д. 112-114). Таким образом, переплата за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составила 1 061 рубль 71 копейку (877 657 рублей 79 копеек - 876 596 рублей 08 копеек). За третий квартал 2014 года общество перечислило управлению 624 633 рубля 63 копейки, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 20.10.2014 в„– 672 (т. 1, л.д. 115).
Иные доводы кассационной жалобы управления не принимаются, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
В связи со вступлением в силу с 01.03.2015 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" судом округа проверены полномочия управления на участие (в качестве истца) в данном деле (земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601182:0013 расположен в границах города Курганинска). По запросу кассационного суда управлением представлено соглашение от 11.01.2016 о взаимодействии между управлением и администрацией Курганинского городского поселения по вопросам администрирования неналоговых доходов и по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В нем закреплены полномочия управления как администратора неналоговых доходов, поступающих в консолидированный бюджет, в том числе и по договорам аренды (подпункт 4 пункта 3.1), как представителя администрации городского поселения в судах по соответствующим спорам, а также по исполнению службой судебных приставов судебных решений (подпункты 8 и 9 пункта 3.1). Представлена доверенность от 01.03.2016, выданная начальнику управления на представление интересов администрации Курганинского городского поселения (в том числе и в судах).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А32-4022/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------