АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А32-36153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 23150603, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015), Походиной Е.Б. (доверенность от 10.02.2016), после перерыва Панченко В.В. (доверенность от 26.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радрос-К" (ИНН 2632063640, ОГРН 1022601628466), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-36153/2014, установил следующее.
ООО "Радрос-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов по декларации на товары в„– 10317100/010211/0001281 (далее - спорная ДТ);
- обязать таможню возвратить 123 486 рублей 75 копеек незаконно взысканных таможенных платежей;
- взыскать с таможни 33 907 рублей 19 копеек процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей с 25.05.2011 по 25.09.2014.
Решением суда от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.
Судебные акты мотивированы пропуском обществом трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) на подачу в таможню заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, а также пропуском установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетнего срока исковой давности.
Постановлением от 31.07.2015 суд кассационной инстанции отменил судебные акты, дело направил на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суды дали неполную оценку аргументам общества о явном уклонении таможни от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, многочисленных фактах формальных придирок и одновременном ведении десятков судебных споров, связанных с незаконной корректировкой таможенной стоимости, задержках при даче ответов на просьбы об оформлении истребуемых самой же таможней КТС. Не учли судебные инстанции и сути заявленных обществом в деле в„– А32-18694/2011 требований - о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, требований об уплате спорных платежей, решения о зачете денежного залога, конечной целью которых является восстановление нарушенных прав декларанта на возврат излишне взысканных платежей.
При новом рассмотрении общество требование уточнило, увеличило сумму процентов до 43 815 рублей 74 копеек за период по 15.09.2015. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд обязал таможню возвратить обществу 123 486 рублей 75 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, взыскал с таможни в пользу общества 43 815 рублей 74 копейки процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, 7 725 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Судебные акты мотивированы тем, что общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ с момента, когда узнало о нарушении своего права.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ подано 29.07.2014 за пределами трех лет с даты их взыскания. Применение к данным правоотношениям общего срока исковой давности по ГК РФ противоречит требованиям законодательства. Общество не представило доказательства того, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей пропущен по уважительной причине, а общество не имело фактической возможности обратиться с таким заявлением в таможню ранее. В дополнении к кассационной жалобе таможня указывает на то, что вопрос о применении срока исковой давности был предметом разбирательства в суде первой инстанции, поскольку правом на применение исковой давности воспользовался истец, который в рассматриваемом случае в дополнительных пояснениях по делу от 08.10.2015 в„– 61 сослался на срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителя таможни.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, по контракту от 12.10.2011 в„– 1210-12, заключенному с компанией "BROYHILL FURNITURE INDUSTRIES, INC" (США), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - мебель, оформив его по спорной ДТ и определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Несмотря на представление обществом в таможню документов по ее запросу в рамках дополнительной проверки, таможня 13.05.2011 откорректировала таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием 6-го метода и решением о зачете денежного залога от 18.05.2011 в„– 1476 взыскала 120 292 рубля 97 копеек, ранее внесенные обществом, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорной ДТ.
25 мая 2011 года таможня направила обществу требование в„– 2285 об уплате 3193 рублей 78 копеек пеней, которые взысканы 06.07.2011 решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в„– 1755.
Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу в„– А32-18694/2011, признаны незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ; признаны недействительными решение о зачете денежного залога от 18.05.2011 в„– 1476, а также требование об уплате таможенных платежей от 25.05.2011 в„– 2285.
Общество 31.03.2014 направило в таможню письмо, в котором указало на то, что в течение двух лет не может получить незаконно удержанные денежные средства ввиду неисполнения решения суда таможней, которая так и не вынесла решение о принятии таможенной стоимости.
Таможня направила обществу письмо от 30.04.2014 в„– 42.1-30 с приложением формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2, которая "должна быть в обязательном порядке приложена к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей вместе с копией решения суда, послужившего причиной для оформления КТС".
Данное письмо таможни направлено заявителю 25.06.2014 и получено им 09.07.2014, после чего общество направило в таможню заявление от 21.07.2014 о возврате излишне взысканных таможенных платежей, приложив полученные от таможни КТС-1 и КТС-2, письмо от 30.04.2014 в„– 42.1-30 и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-18694/2011.
Письмом от 05.08.2014 в„– 13-13/25769 таможня отказала обществу в возврате излишне взысканных таможенных платежей на основании пункта 3 части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ в связи с подачей заявления по истечении установленного срока.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 в„– 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Право на обращение в суд у общества связано с моментом, когда оно узнало о нарушении своего права.
Суды при новом рассмотрении дела выполнили указания суда кассационной инстанции, к установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили положения статей 196, 200 ГК, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 147, 148 Закона в„– 311-ФЗ, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 в„– 173-О, и сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока исковой давности для возврата в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей.
Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ только в заявительном порядке - то есть, по заявлению плательщика.
Частью 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ прямо установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Также частью 13 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ установлено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона в„– 311-ФЗ.
Судебные инстанции обоснованно указали, что правовая определенность о неправомерности корректировки таможенной стоимости по спорной декларации установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу в„– А32-18694/2011. До этого момента таможня удерживала 120 292 рубля 97 копеек и 3193 рубля 78 копеек на основании решения от 13.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и дополнительном начислении таможенных платежей и требования от 25.05.2011 в„– 2285, в счет исполнения которых приняла решения от 18.05.2011 в„– 1476 и от 06.07.2011 в„– 1755 об их зачете в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорной ДТ.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление в„– 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ) (пункт 29 постановления в„– 18).
Учитывая вышеизложенные по делу обстоятельства, а также вступление 28.04.2012 в законную силу решения арбитражного суда, установившего незаконность корректировки таможенной стоимости (обращение в суд обусловлено необходимостью доказать излишнее взыскание таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятых на ее основании ненормативных актов таможни; до этого момента (таможня заняла негативную для декларанта позицию, в том числе по делу в„– А32-18694/2011 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости и отсутствии в связи с этим излишнего взыскания денежных средств) не подтвержден статус денежных средств, зачтенных в счет задолженности по спорной ДТ, как излишне взысканных), суды сделали правильный вывод о том, что общество не пропустило предусмотренный статьей 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд (26.09.2014 - оттиск почтового штемпеля на конверте) с заявлением, содержащим имущественное требование.
Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 в„– 636/10.
Общество для защиты своего имущественного интереса (право на возврат излишне взысканных денежных средств) предъявило в установленный срок требование о признании незаконными ненормативных актов таможни, и суд это требование удовлетворил. Как установили суды, таможня после вступления в законную силу решения суда по делу в„– А32-18694/2011 длительное время не принимала решение о принятии заявленной обществом таможенной стоимости. Общество своевременно напомнило таможне о необходимости исполнить решение суда, подав 31.03.2014 в таможню письмо в„– 12, в котором указало о том, что не имеет возможности подать заявление о возврате сумм излишне взысканных таможенных пошлин в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решения о принятии таможенной стоимости и поэтому общество в течение двух лет не может получить незаконно удержанные денежные средства ввиду неисполнения таможней решения суда.
Однако ответ от 30.04.2014 в„– 42.1-30 на письмо общества от 31.03.2014 в„– 12 с приложением необходимой для подачи заявления о возврате формы КТС ("...должна быть в обязательном порядке приложена к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей вместе с копией решения суда, послужившего причиной для оформления КТС") таможня направила значительное время спустя 25.06.2014, что не позволило обществу до его получения реализовать подтвержденное ранее состоявшимися судебными актами право на подачу заявления о возврате излишне взысканных денежных средств. В рассматриваемых обстоятельствах довод таможни о том, что общество пропустило срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ) для предъявления в суд требования имущественного характера, незаконен, поскольку именно ее бездействие привело к обращению общества только после получения КТС за возвратом излишне взысканных сумм.
В силу пункта 33 постановления в„– 18 выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.
В связи с этим в случае излишнего принудительного взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона в„– 311-ФЗ (в рассматриваемом случае - с момента зачета авансовых платежей и денежного залога в счет уплаты незаконно начисленных таможенных пошлин, налогов), до даты фактического возврата.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела требования общества о возврате таможенных платежей и о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, правомерно удовлетворены судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А32-36153/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------