АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А63-9491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - правительства Ставропольского края - Лысенко О.В. (доверенность от 25.01.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Сапунова Д.Н. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьего лица министерства сельского хозяйства Ставропольского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-9491/2015, установил следующее.
Правительство Ставропольского края (далее - правительство) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 19 июня 2015 года в„– 23 и предписания от 19 июня 2015 года в„– 29.Решением суда от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Управление не доказало нарушение правительством статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при издании нормативных актов о предоставлении субсидий. Отсутствие в отдельных актах исчерпывающего перечня оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления субсидии и исчерпывающего перечня оснований для ее предоставления не является нарушением антимонопольного законодательства. Из содержания спорных актов не усматривается признаков наличия дискриминационных условий, установленных Законом о защите конкуренции.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, не все постановления правительства содержат исчерпывающий перечень отказа в предоставлении субсидии. Названное свидетельствует о различных подходах правительства к участникам одного и того же рынка (сельхозтоваропроизводителям) и создает условия для злоупотреблений предоставленными полномочиями. Является непрозрачным порядок выдачи субсидий при отказах в их получении по мотиву исчерпания средств. У правительства имелась реальная возможность детально урегулировать правоотношения таким образом, чтобы не создавать условий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Правительство могло создать реестр получателей субсидий, а не отказывать сельхозтоваропроизводителям в ее получении со ссылкой на отсутствие в данный момент денежных средств (направлять отказы только в конце года после исчерпания траншей на соответствующий год).
В отзыве на кассационную жалобу правительство просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Управление представило дополнение к кассационной жалобе, в котором указало на принятие правительством изменений к спорным постановлениям, устраняющим выявленные управлением недостатки.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе. Представитель правительства поддержал доводы отзыва, а также пояснил, что изменения в нормативные акты принимаются в соответствии с требованиями федерального законодательства, плановой и нормотворческой работой правительства края.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы от 8 октября 2014 года "Об утверждении Плана мероприятий ФАС России по совершенствованию существующей системы субсидирования сельхозтоваропроизводителей, направленного на обеспечение условий конкуренции при предоставлении субсидий на период 2014-2015 годы" управление осуществило проверку правительства Ставропольского края на предмет соответствия антимонопольному законодательству действующих и планируемых к применению правил предоставления субсидий из средств федерального и регионального бюджетов, разрабатываемых на региональном уровне.
В ходе анализа указанных нормативных актов выявлен ряд противоречий антимонопольному законодательству, зафиксированных в большинстве постановлений правительства, регламентирующих порядок предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям. В названных актах по мнению управления отсутствуют критерии отказа в предоставлении субсидий; имеется неясность и непрозрачность в процедуре (порядке) формирования лимитов бюджетных ассигнований, то есть в случаях превышения расчетной суммы по всем получателям над бюджетными ассигнованиями.
Решением управления от 19 июня 2015 года в„– 23 правительство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием в постановлениях правительства по списку четких критериев отказов в предоставлении субсидий, непрозрачности процедур предоставления субсидий в случае превышения расчетной суммы субсидий по всем получателям над лимитами бюджетных ассигнований.
В силу пункта 2.1 предписания антимонопольного органа правительство обязано в течение 2 месяцев внести изменения в постановления, регламентирующие порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий для сельхозтоваропроизводителей, предусматривающие распределение субсидий между субъектами, включенными в реестр получателей субсидий, обеспечивающих недискриминационное распределение субсидий между всеми претендентами на их получение, включенными в реестр. В силу пункта 2.2 предписания правительство обязано разработать и утвердить критерии отказа в предоставлении субсидий за счет средств бюджета.
Не согласившись с актами управления, правительство подало заявление в суд.
Правительство не согласно с выводом управления о том, что отсутствие критериев отказа в предоставлении субсидий нарушает антимонопольное законодательство.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 3 статьи 78 названного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Суды установили, что управление не учло, что спорные постановления правительства адресованы различным сельхозтоваропроизводителям. Тот факт, что в одних постановлениях имеются исчерпывающие перечни и критерии предоставления субсидий, а в других нет, не свидетельствует о нарушении прав сельхозтоваропроизводителей. Для определенного круга лиц условия предоставления одинаковы. Спорные акты правительства содержат требования к потенциальным получателям субсидии. Механизм и критерии отказа в предоставлении субсидии установлен, в том числе, и административными регламентами. Вмененные управлением недостатки не нарушают законодательство о конкуренции.
В своем решении управление также указало, что спорные акты не содержат механизма определения лиц, которые не смогут претендовать на получение субсидии в силу того, что исчерпан лимит бюджетных ассигнований. Указанный довод управления отклонен судами, как противоречащий статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, кроме того суды пришли к выводу, что отказ в предоставлении субсидий по причине отсутствия ассигнований не является нарушением антимонопольного законодательства.
Окружной суд также обращает внимание на то, что управление фактически выявило недостатки в работе правительства (предложено внести изменения, которые более детально регламентируют порядок предоставления субсидий и приводят к большей прозрачности данного процесса). При этом данные недостатки не нарушают требований Закона о защите конкуренции. Тот факт, что управление выявило способы улучшить исследуемую сферу не могут служить основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган не лишен права направить сведения о выявленных обстоятельствах в порядке информационного обмена в уполномоченный орган, в том числе главе субъекта Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что спорные постановления правительства не устанавливают недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Учитывая вышеизложенное вывод судов о том, что управление не доказало нарушение правительством статьи 15 Закон о защите конкуренции при издании нормативных актов о предоставлении субсидий является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А63-9491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------