АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А63-136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Втор-Маркет" (ИНН 2625801255, ОГРН 11226510291), заинтересованных лиц - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе, от Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2015 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-136/2015, установил следующее.
ООО "Втор-Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе (далее - отдел) и Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2014 в„– 244.
Решением суда от 27.04.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление отменено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 40 тыс. рублей.
Определением от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2016, заявление общества удовлетворено частично: с управления в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; в удовлетворении требований к отделу отказано. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришли к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы не отвечают принципам разумности и соразмерности.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на чрезмерность взысканных в пользу общества судебных расходов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В обоснование заявленных к возмещению судебных расходов в размере 40 тыс. рублей, понесенных при рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления отдела по делу об административном правонарушении от 16.12.2014 в„– 244, общество представило договор оказания юридической помощи от 25.12.2014 в„– 48-14/ЮУ, акт от 01.06.2015 и расходный кассовый ордер от 09.04.2015 в„– 1.
Суды установили, что по условиям договора оказания юридической помощи от 25.12.2014 в„– 48-14/ЮУ исполнитель (адвокат Сорокин Т.В.) взял на себя обязательства оказывать юридическую помощь по составлению и подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными постановлений управления, в том числе от 16.12.2014 в„– 244, а также представлению интересов доверителя в арбитражном суде по данным делам. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что размер гонорара за юридическую помощь составляет 40 тыс. рублей за каждое дело. Согласно акту от 01.06.2015 и расходному кассовому ордеру от 09.04.2015 в„– 1 адвокату уплачен гонорар в размере 40 тыс. рублей.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения (1 судебное заседание) и категорию сложности данного конкретного дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сделали обоснованный вывод о том, что заявленные ко взысканию расходы в рассматриваемом случае не отвечают принципам разумности и соразмерности, в виду чего частично удовлетворили требования общества, взыскав с управления 15 тыс. рублей судебных расходов.
Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. По существу доводы управления о чрезмерности взысканных судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А63-136/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------