АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А53-20763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца - товарищества собственников жилья "Доверие" (ИНН 6161057200, ОГРН 1106193001364) - Цепиной А.М. (доверенность от 25.05.2015), от ответчиков: администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Киселевой Т.И. (доверенность от 06.05.2016), департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Курилюк И.А. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствие представителей ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6161054255, ОГРН 1096161000429), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Романовой Лилии Ибрагимовны, Полякова Андрея Михайловича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-20763/2014, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Доверие" (далее - товарищество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону (далее - кадастровая палата, муниципальное учреждение, департамент имущественных отношений, администрация города) о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3120, о понуждении кадастровой палаты к исправлению кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 14.01.2015 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3102 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Поляков Андрей Михайлович, Романова Лилия Ибрагимовна (далее - департамент архитектуры, администрация внутригородского района, физические лица).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 в иске отказано по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права (наличия между сторонами спора о границах земельных участков). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 изменено. Из площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3120 исключена часть площадью 1727 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:257. Определены координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0010503:3120 и 61:44:0010503:257. На кадастровую палату возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. В части отказа в понуждении к снятию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3102 с государственного кадастрового учета решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. Целью обращения товарищества в суд является определение положения границы между земельными участкам с кадастровыми номерами 61:44:0010503:3120, 61:44:0010503:257 в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу в„– А53-4826/2013, которым установлено право товарищества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:257. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3120 установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости без учета результатов рассмотрения спора по делу в„– А53-4826/2013. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:3120 налагается на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:257. Устранение данного наложения возможно только путем определения положения общей границы земельных участков. Требование о снятии земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3102 с государственного кадастрового учета должны быть предъявлены к одному из физических лиц, привлечение которого к участию в деле в качестве ответчика противоречит процессуальным нормам о подведомственности дел арбитражным судам.
Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:3120 после осуществления 09.10.2013 его кадастрового учета предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению. При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3120 не выявлено наложений на соседние земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:257. Основания для изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:3102 также отсутствуют. Администрация не нарушает и не оспаривает права товарищества. Уполномоченными органами по реализации мероприятий, направленных на формирование земельных участков, являются департамент архитектуры и департамент имущественных отношений. В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей товарищества, администрации и департамента имущественных отношений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу в„– А53-4826/2013 по иску товарищества к администрации города и департаменту имущественных отношений в соответствии с подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН" схемой от 04.03.2013 в„– 10863 установлены границы земельного участка площадью 4726 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010503:257, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 3, с координатами характерных точек по осям X и Y соответственно: 428584,95-2203676,62; 428584,31-2203676,71; 482586,07-2203688,68; 428588,07-2203701,21; 428594,18-2203700,04; 428595,40-2203704,15; 428598,69-203722,54; 428584,31-2203725,22; 428574,11-2203733,43; 428540,26-203738,35; 428539,35-2203737,28; 428515,81-2203740,69; 428513,72-203740,38; 428506,35-2203692,48; 428506,36-2203686,65; 428507,25-203682,13; 428551,29-2203677,06; 428570,51-2203675,48; 428584,57-2203673,76.
Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:3120, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 09.10.2013 (кадастровый паспорт в„– 61/001/13-724993), постановлением администрации города от 15.01.2014 в„– 12 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению. Названное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 04.04.2014. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:3102, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 23.09.2013 (кадастровый паспорт в„– 61/001/15-142641), на основании распоряжения администрации района от 24.02.2015 в„– 100 по договору от 29.04.2015 в„– 35882 предоставлен в аренду одному из физических лиц для размещения индивидуального гаража. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, что следует из выписки от 13.10.2015.
Кадастровая палата отказала товариществу во внесении определенных решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу в„– А53-4826/2013 сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с выявленным наложением земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:257 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0010503:3120, 61:44:0010503:3102.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения товарищества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В пункте 3 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили судам необходимость самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса. Аналогичные правовые подходы применены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 в„– 2665/12, от 24.07.2012 в„– 5761/12.
Кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статьи 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее - Закон в„– 221-ФЗ).
Кадастровая ошибка определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (статья 28 Закона в„– 221-ФЗ). В постановлении от 24.09.2013 в„– 6002/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход о том, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В постановлении от 22.03.2011 в„– 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.
Заявленные товариществом требования не могли быть квалифицированы как требования, направленные на разрешение спора о праве. Спор о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:257 фактически разрешен в рамках дела в„– А53-4826/2013. Поскольку кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010503:3120, 61:44:0010503:3102 осуществлялся на основании межевого плана от 22.09.2013 и письма департамента архитектуры от 23.09.2013 практически одновременно со вступлением решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по названному делу в законную силу и до его фактического исполнения (внесения в государственный кадастр недвижимости определенных сведений о границах смежных земельных участков), в сведениях государственного кадастра недвижимости допущена кадастровая ошибка. Исключая постановлением от 12.01.2016 из площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3120 часть площадью 1727 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:257, определяя координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0010503:3120 и 61:44:0010503:257, понуждая кадастровую палату к внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд исправил допущенную органом кадастрового учета кадастровую ошибку в сведениях, удовлетворив тем самым преследуемый товариществом при обращении в суд материально-правовой интерес. Отсутствие при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:3120 наложений на соседние земельные участки обусловлено невнесением в государственный кадастр недвижимости определенных арбитражным судом в рамках дела в„– А53-4826/2013 уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:257. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:3102 не претерпели изменений в связи с принятием обжалуемого судебного акта. Нарушение и (или) оспаривание администрацией права товарищества не является условием, необходимым для исправления кадастровой ошибки. Судом апелляционной инстанции обеспечено участие в деле уполномоченных на реализацию мероприятий, направленных на формирование земельных участков, органов. Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А53-20763/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------