АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А53-15303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича (ИНН 616300251954, ОГРНИП 304616304900050) - Позвонкова И.В. (доверенность от 23.05.2016), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица - Лосева Александра Васильевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-15303/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрельцову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 229 226 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 14.12.2005 по 30.09.2015, а также 25 355 рублей 99 копеек пеней с 20.12.2005 по 07.12.2015 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лосев А.В.
Решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2015, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 115 304 рубля 02 копейки платы за пользование земельным участком, 22 527 рублей 08 копеек процентов. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы по договору аренды от 07.09.2000 в„– 19549. На земельном участке с кадастровым номером 61:44:06 находится нежилое помещение площадью 59,5 кв. м, 1/2 права долевой собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. С 14.12.2005 по II квартал 2012 года истец пропустил срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил предприниматель. Истечение срока давности по главному требованию привело к отказу в иске в части взыскании пени до II квартала 2012 года. Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду суд отклонил, поскольку на момент обращения департамента с иском Стрельцов В.Н. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о том, что договор аренды от 07.09.2000 является незаключенным в связи с неопределенностью границ земельного участка; данный факт опровергается самим договором и планом установления адреса.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае отчуждения третьему лицу находящегося на арендуемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего арендатору, договор прекращает свое действие со дня государственной регистрации права собственности третьего лица на приобретенное недвижимое имущество. Гражданин Шерман М.П. приобрел спорный объект в 2002 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.09.2002. Впоследствии ответчик приобрел право собственности на 1/2 доли нежилого помещения в 2005 году. Таким образом, договор аренды от 07.09.2000 в„– 19549 прекратил свое действие в связи с переходом права собственности на нежилое помещение в 2002 году к гражданину Шерману М.П., в связи с чем требования к ответчику могли быть заявлены только на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец в судебном заседании об изменении предмета или основания иска не заявлял.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 17.08.2000 в„– 2243 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (в настоящее время указанные функции переданы департаменту) и Гайденко П.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в„– 19549, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 1/2 земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 общей площадью 511 кв. м для проектирования и строительства эллинга, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 107, сроком на 2 года с 17.08.2000 по 17.08.2002.
По условиям пункта 2.2 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 212 рублей 65 копеек.
Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.
Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки в виде пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.
Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
07 сентября 2000 года договор аренды земельного участка зарегистрирован в Комитете по управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону.
На основании договора купли-продажи от 24.11.2005 право собственности в общей долевой собственности 1/2 на нежилое помещение - комната в„– 2, общей площадью 59,5 кв. м, расположенное на 1-м этаже 1-этажного дома, литера А, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 107а, перешло к предпринимателю. Переход права собственности зарегистрирован 14.12.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2014 в„– 61-61-01/091/2014-55336.
15 декабря 2014 года истец направил в адрес предпринимателя уведомление в„– 59-30-1630/06-УР о перерасчете арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества - эллинг по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 107а, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы в период с 14.12.2005 по 30.09.2015 послужило основанием для обращения департамента с иском в суд.
Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли. Одной из форм платы за землю, в силу пункта 1 статьи 65 данного Кодекса, является арендная плата.
В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Исследовав материалы дела и установив отсутствие доказательств подтверждающих оплату за фактическое пользование землей, под принадлежащем ответчику на праве собственности объектом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований; расчет основного долга и пени судом скорректирован с учетом ходатайства предпринимателя о пропуске срока исковой давности с 14.12.2005 по II квартал 2012 года.
Довод ответчика о том, что договор аренды от 07.09.2000 в„– 19549 прекратил свое действие в связи с переходом права собственности на нежилое помещение в 2002 году к гражданину Шерману М.П. следует отклонить.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При этом гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. При этом положения пункта 8.4 договора не могут регламентировать прекращение прав и обязанностей нового собственника объекта недвижимости, возникновение прав которого на земельный участок предписано законом.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что покупая недвижимое имущество, предприниматель приобрел не только недвижимую вещь, но и право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен указанный объект на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Также следует отметить, что заявитель в кассационной жалобе не оспаривает фактическое пользование земельным участком и сумму арендной платы, а лишь выражает несогласие с квалификацией судами спорных правоотношений.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения процессуальных норм.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016 по делу в„– А53-15303/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------