АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А63-9104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2635000600, ОГРН 1022601981797) - Краев С.Ф. (директор), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Кравченко Д.С. (доверенность от 23.10.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А63-9104/2015, установил следующее.
ООО "Вектор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 23.07.2015 в„– 26/001/302/2015-2428/19680 и в„– 26/001/302/2015-2426/19681 и о возложении обязанности на регистрирующий орган в десятидневный срок зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 26:12:011605:1158 и 26:12:011605:1192 с выдачей свидетельств о государственной регистрации прав установленного образца (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что спорные объекты построенные до 1995 года в соответствии с предъявляемыми в тот период требованиями.
Решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило акт государственной приемочной комиссией.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не исследовали должным образом правоустанавливающие документы и не оценили доводы о совпадении обстоятельств дела с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 в„– 5698/12.
В судебном заседании директор общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации города Ставрополя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что на основании решения исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от 04.09.1990 в„– 537 зарегистрировано малое предприятие "Вектор" и утвержден его устав.
Сессия Промышленного районного совета народных депутатов одобрила предложение Совета микрорайона в„– 15 о развитии социальной инфраструктуры микрорайона, в том числе о размещении временного рынка на свободной площадке на пересечении ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Тухачевского (пункт 7 решения сессии). Постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.01.1992 в„– 28 Совету микрорайона в„– 15 предоставлен земельный участок для проектирования и строительства временного рынка по ул. Тухачевского, 6/27 (квартал 525). Оформлен акт об отводе границ участка в натуре от 17.02.1992.
Совет микрорайона в„– 15 привлек МП "Вектор" для осуществления хозяйственной деятельности по строительству и эксплуатации рынка. МП "Вектор" заключило договоры подряда по строительству инфраструктуры рынка и несло расходы по созданию рынка, в том числе по созданию объектов недвижимого имущества (туалета и санитарно-ветеринарной лаборатории).
В соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.10.1992 в„– 1510 МП "Вектор" перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью "Вектор".
По окончании строительства временный рынок, в том числе санитарно-ветеринарная лаборатория с полезной площадью 77 кв. м и санитарный узел (12 кабин; пункты 4 - 5 акта), принят утвержденным директором ТОО "Вектор" Краевым С.Ф актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством временного рынка от 18.01.1993.
На основании постановления главы администрации города Ставрополя от 13.01.1995 в„– 37 ТОО "Вектор" перерегистрировано в ООО "Вектор", созданное путем преобразования.
Постановлением главы администрации города Ставрополя от 05.06.1995 в„– 1598 земельный участок площадью 0,35 га изъят у Совета микрорайона в„– 15. Администрация города Ставрополя в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 22.06.1995 в„– 141 сроком на 10 лет, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 0,35 га, расположенный по адресу: ул. Тухачевского, 6-а (квартал 525), для использования под торговый центр.
Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на туалет площадью 60 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:1158 (этаж 1) и административно-торговое здание площадью 95,2 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:1192 (этаж 1), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а.
Согласно полученным управлением от комитета градостроительства администрации города Ставрополя ответам от 23.06.2015 в„– 06/1-01/2-3/3140 и в„– 06/1-01/2-3/3141 обществу не выдавалась разрешительная документация на строительство туалета и административно-торгового здания. Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставкрайимущество" сообщило управлению об отсутствии в архиве ГУП СК "СКИ" сведений о ранее возникших правах общества на спорные объекты недвижимого имущества (письмо от 03.07.2015 в„– 91р).
В графе 9 "Кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества" кадастровых паспортов спорных объектов от 11.06.2015 в„– 26/501/15-340533 и в„– 26/501/15-3440474 не указан кадастровый номер земельного участка.
В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права собственности общество представило акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством временного рынка от 18.01.1993.
Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (сообщения от 23.07.2015 в„– 26/001/302/2015-2428/19680 и от 23.07.2015 в„– 26/001/302/2015-2426/19681).
Общество, полагая, что отказ управления неправомерен, обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статьям 9, 13 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о государственной регистрации, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 в„– 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.
Согласно Закону РСФСР от 26.06.1991 в„– 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в редакции от 26.06.1991 (далее - Закон об инвестиционной деятельности), объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР. В соответствии со статьями 5, 7 Закона об инвестиционной деятельности ТОО "Вектор", как инвестор, могло приобрести право собственности на спорные объекты, как на объект инвестиций, после завершения его строительством в установленном законом порядке.
Спорные объекты построены до 1993 года. Следовательно, на момент их строительства регулирование правоотношений по введению в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества осуществлялось постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 в„– 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов". В силу пункта 1 Совета Министров СССР от 23.01.1981 в„– 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Согласно пункту 5 указанного постановления до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации, включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами (пункт 8 названного постановления).
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что представленный обществом для регистрации акт приемки в эксплуатацию объекта недвижимого имущества не является актом государственной приемочной комиссии и представляет собой акт ввода объекта в эксплуатацию, принятый назначенной заказчиком рабочей комиссией, которая проверяет соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний, а не законченного строительством объекта недвижимости к нормальной эксплуатации. Представленный обществом акт должен предшествовать акту государственной приемочной комиссии, является промежуточным документом и не подтверждает законности создания нового объекта.
Суды также установили, что административно-торговое здание (этаж 1) с кадастровым номером 26:12:011605:1192 имеет площадь 95,2 кв. м. В акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством временного рынка от 18.01.1993 предусмотрен объект с меньшей площадью - 77 кв. м. Кроме того, в постановлении главы администрации города Ставрополя от 05.06.1995 в„– 1598 указано то, что ООО "Вектор" обязано получить в инспекции Госархстройнадзора города разрешение на производство строительно-монтажных работ. Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих разрешение на увеличение площади ранее построенного объекта, а также документов, подтверждающих возведение пристройки и ввод ее в эксплуатацию, не представлено.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которая не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А63-9104/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------