АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А63-7116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (ИНН 2617013028, ОГРН 1072643000737) Чагорова В.Г., Воробьевой Т.И., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Воробьевой Т.И. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А63-7116/2013 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансТрейд" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чагоров В.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением суда от 15.02.2016 ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено; конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением апелляционного суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба Воробьевой Т.И. на определение суда от 15.02.2016 возвращена заявителя, поскольку пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.
Воробьева Т.И. обратилась с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 06.04.2016, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалование определения о завершении конкурсного производства возможно до внесения записи о ликвидации должника.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35.1 постановления Пленума от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35) разъяснил следующее: часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 15.02.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника истек 01.03.2016.
Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана Воробьевой Т.И. в электронном виде 18.03.2016 в 15 часов 19 минут, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи.
Установленный статьей 149 Закона о банкротстве период, предоставляющий возможность обжалования определения о завершении конкурсного производства (с даты вынесения определения арбитражного суда и до даты внесения записи о ликвидации организации - должника в Единый государственный реестр), не исключает необходимости соблюдения лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков для обжалования.
Указанной статьей определен момент прекращения права на обжалование данного определения, поскольку с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие - должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку Воробьева Т.И. пропустила срок на апелляционное обжалование и не заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно возвратил ей апелляционную жалобу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и срок обжалования определения о завершении конкурсного производства. Процессуальный срок на обжалование определения о завершении конкурсного производства установлен частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет десять дней.
Кроме того, на дату вынесения судом апелляционной инстанции определения от 06.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А63-7116/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------