По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 N Ф08-3105/2016 по делу N А61-525/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковской выпиской и представленными оригиналами банковских ордеров подтверждается отсутствие задолженности заемщика перед банком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А61-525/20155
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" (ИНН 7714015358, ОГРН 1021500000279) - Корчагина А.В. (доверенность от 01.10.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ос-Алко" (ИНН 1516616405, ОГРН 1081516001544) - Кесаева З.С. (доверенность от 17.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А61-525/2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.), установил следующее.
ОАО ИАБ "Диг-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ООО "Ос-Алко" (далее - общество) о взыскании 551 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 в„– 110, 64 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2013 по 02.03.2015, 6 497 рублей единовременного штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 47 937 рублей пени за просроченный возврат кредита, 96 988 рублей пени за несвоевременную уплату процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2016 решение от 02.07.2015 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что банковской выпиской по лицевому счету от 18.06.2014 в„– 40702810700000000550 и представленными оригиналами банковских ордеров от 18.06.2014 в„– 5407 и в„– 4949 подтверждается отсутствие задолженности общества перед банком.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- ответчик предоставил в апелляционной жалобе копию банковского ордера от 18.06.2014 в„– 5407, которую по неизвестным причинам не смог представить в судебное заседание, что противоречит статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- для списания денежных средств со счета должника согласно пункту 7.8 кредитного договора необходимо письменное заявление заемщика на совершение данной операции, однако такое заявления не имеется, в связи с чем ордер от 18.06.2014 в„– 5407 не может являться надлежащим доказательством по делу и свидетельствовать о списании денежных средств со счета ответчика;
- указанный ордер является подложным, однако апелляционный суд не принял меры для проверки его достоверности.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.12.2013 банк и общество заключили кредитный договор в„– 110, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 млн рублей на срок до 05.12.2014.
В соответствии с пунктом 2.4 договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно от суммы фактической задолженности на ссудном счете заемщика, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Проценты за пользование кредитом в течение расчетного месяца уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Банк свои договорные обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору от 06.12.2013 в„– 110 и уплате процентов за пользование им, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что истец не исполнил определение суда первой инстанции от 08.06.2015, которым ему было предложено представить банковские ордера на безакцептное списание денежных средств от 06.06.2014 в„– 4949 и в„– 5407, в то время как общество предоставило суду апелляционной инстанции оригиналы ордеров от 18.06.2014 в„– 4949 и в„– 5407, на основании которых, как видно из выписок по лицевому счету в„– 40702810700000000550 от 06.06.2014, 18.06.2014, 19.06.2014, 06.06.2014 произошло списание денежных средств в размере суммы основного долга (551 тыс. рублей) и процентов по кредитному договору в сумме 2898 рублей.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь условиями кредитного договора, а именно пунктом 3.1.6, согласно которому кредит и все платежи по нему погашаются заемщиком со своего расчетного счета или иного счета платежным поручением на корреспондентский счет кредитора, либо путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие задолженности перед банком подтверждено документально, в связи с чем оснований для удовлетворения требований банка не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что ордера являются подложными и апелляционный суд не принял меры для проверки их достоверности, кассационным судом отклоняется, поскольку заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.
В суде кассационной инстанции стороны подтвердили, что на расчетном счете заемщика на момент выдачи ордеров имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А61-525/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА
------------------------------------------------------------------