АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А53-14302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 30.12.2014), Баршина Л.В. (доверенность от 30.12.2014), Радиловского Г.В. (доверенность от 19.10.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Дегтяревой Е.Г. (доверенность от 01.07.2015), Белоусова А.А. (доверенность от 01.07.2015), Елькина В.Л. (доверенность от 01.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А53-14302/2015, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании 9 259 345 рублей 51 копейки задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2015 года (уточненные требования).
В ходе рассмотрения дела ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" переименовано в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество), а также изменено его местонахождение. Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено наименование ответчика по делу и его местонахождение - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) (местонахождение общества: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Краснодарская, 147 а) на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", местонахождение общества: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 47.Решением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу ОАО "Донэнерго" взыскано 9 259 345 рублей 51 копейка задолженности за март 2015 года. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- выводы судов в части взыскания 5 752 372 рублей 16 копеек задолженности по актам контрольного съема показаний учета у бытовых потребителей незаконные, так как суды не исследовали акты съема показаний учета у бытовых абонентов;
- компьютерной и ручной нумерацией страниц, содержанием верхних и нижних частей актов достоверно подтверждается, что истцом в дело представлены копии отдельных частей этих актов: начальные, средние либо конечные их страницы, в связи с чем акты содержат многочисленные пороки и их нельзя принимать в качестве допустимых доказательств по делу;
- в ходе проверки предоставленных потребителем сведений подлежит установлению факт достоверности указанных сведений путем сверки показаний прибора учета и даты съема с представленными потребителем показаниями за предшествующий проверке расчетный период; указанные акты не содержат информацию о состоянии прибора учета и установленных на нем пломб, показаний за предшествующий месяц (на 01.03.2015), а также выводов о достоверности (недостоверности) представленных потребителями показаний;
- счетчики, трансформаторы тока и трансформаторы напряжения не могут быть допущены к расчету, так как не прошли процедуру, предусмотренную статьей 12 Федерального закона в„– ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений";
- истцом не учтен факт наличия у потребителей собственных приборов учета, которые приняты сторонами в качестве расчетных приборов учета как в договорах энергоснабжения, заключенных ответчиком с бытовыми потребителями, так и заключенном истцом и ответчиком договоре оказания услуг по передаче электроэнергии;
- истцом не соблюден порядок проведения проверки; проверки проводились с нарушением установленной законом периодичности (ежемесячно, а не 1 раз в шесть месяцев), уведомления о проведении проверки потребителям не направлялись, проверки проводились в несогласованные сторонами сроки, копии актов потребителям не передавались;
- суды не исследовали обстоятельства спора и доводы ответчика относительно некорректной установки истцом общедомовых приборов учета для потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах города Ростова-на-Дону; эти приборы учета не включены в перечень приборов учета для потребителей, согласованных сторонами в Приложении в„– 2; расчеты по ним при исполнении договора сторонами невозможны, поскольку десятки приборов учета для жителей многоквартирных домов установлены со стороны истца с нарушением действующего законодательства;
- по жалобам потребителей 23.12.2015 УФАС по Ростовской области рассмотрено объединенное дело в„– 213/02, согласно которому действия ОАО "Донэнерго" по установке одного общедомового прибора учета на несколько многоквартирных домов признаны неправомерными, ущемляющими интересы граждан (на жильцов ложится обязанность оплачивать потери, возникающие в электрических сетях, которыми последовательно соединены между собой многоквартирные дома);
- удовлетворение судами требований истца о применении в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии тех приборов учета, при установке которых им нарушены императивные нормы, неправомерно, поскольку на аварийном жилье приборы учета принудительной установке не подлежат, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть с согласия собственника помещений такого дома;
- требование об обеспечении общедомового учета не распространяется на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013; истец не представил доказательств того, что собственники помещений в аварийных многоквартирных домах проводили общие собрания собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии;
- согласование новых точек поставки требует выражения воли обеих сторон; в деле отсутствуют доказательства письменного согласия на изменение точек поставки по спорному договору; таким образом, основания для вывода о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении точек поставки, по которым осуществляется учет количества переданной электрической энергии как существенного условия спорного договора, отсутствуют;
- ни условиями заключенного договора, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителей, которые заключили с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения, предоставлять показания приборов учета сетевой организации для формирования ее полезного отпуска; обязанность потребителей предоставлять показания приборов учета сетевой организации предусмотрена только в том случае, если потребитель имеет договор оказания услуг по передаче электрической энергии;
- сетевая организация, не являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет право снимать показания приборов учета только при наличии соответствующего условия в договоре оказания услуг или другом договоре, однако такие условия в договоре не предусмотрены;
- ответчиком не согласовывались графики проведения проверок, более того истцом указанные графики в отношении физических лиц не составлялись и в адрес ответчика не направлялись, обратного истцом не доказано; истец не представил ни одного акта проверки приборов учета физических лиц, подписанного исполнителем и потребителем;
- апелляционный суд не рассмотрел доводы уточненной апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнение к ней ОАО "Донэнерго" обосновало свои возражения, просило судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители ОАО "Донэнерго" возражая против доводов жалобы, дополнительно пояснили, что все доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, в судах первой и апелляционной инстанций не приводились, все возражения ответчика относительно содержания актов снятия показаний исследовались в судебных заседаниях, при этом некорректно составленные акты из расчета задолженности исключены, что отразилось в уточненных исковых требованиях. В представленных актах, на которых основан расчет задолженности, имеются все необходимые данные для определения объема оказанных услуг, подписи потребителей, в дополнение к ряду актов представлены фотографии приборов учета на момент проверки.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.01.2012 ОАО "Донэнерго" и общество (правопреемник ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в„– 14-УП /2012/10/37 ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу в„– А53-20874/2012. По условиям данного договора ОАО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а общество (правопреемник ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.
В приложении в„– 2 к договору стороны согласовали "Перечень точек поставки потребителей заказчика юридических лиц".
В приложении в„– 2А к договору стороны согласовали "Перечень точек поставки потребителей заказчика физических лиц".
Стороны согласовали в пункте 7.1 договора, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Согласно пункту 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора. В пункте 7.6.3 договора стороны предусмотрели, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления исполнителя в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).
Истец в марте 2015 года оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии. По итогам согласования объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2015 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети.
По мнению истца, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период произвел не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 12 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004. в„– 861 (далее - Правила в„– 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Пунктом 13 Правил в„– 861 к существенным условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии отнесено, в числе прочих, условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) данных правил, включающее сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема, порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии (подпункт "б"), сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала (подпункт "г").
В силу пункта 4 Правил в„– 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.2.15 договора ответчик обязался расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома производить на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Общество, возражая против требований истца, ссылалось на то, что по ряду многоквартирных жилых домов расчеты между ним и потребителями производятся по индивидуальным приборам учета, в связи с чем он не обязан рассчитываться с истцом за услуги по передаче электроэнергии по общедомовым приборам учета.
Окружной суд отклоняет довод заявителя жалобы о недопустимости использования в расчетах показаний общедомовых приборов учета для потребителей-физических лиц, проживающих в многоквартирных домах (далее - МКД) (приложение в„– 1 к кассационной жалобе).
В соответствии с пунктом 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.
Согласно подпункту "г" пункта 13 Правил в„– 861 стороны договора на передачу электрической энергии оборудуют точку присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).
В акте приема-передачи электроэнергии, оформленном филиалом ОАО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети, содержится объем электрической энергии, определенный на основании расчетных приборов учета согласованных сторонами в приложении в„– 2 к договору. Указанный объем электроэнергии отражен в представленных в материалы дела актах снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии.
Суды сослались на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 в„– 6445/09, в котором разъяснено, что сетевая организация вправе и обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.
Как установили суды, спор между истцом и ответчиком, по результатам которого ответчик обязался рассчитываться по показаниям общедомовых приборов учета, урегулирован при заключении договора от 12.01.2012 в„– 14-УП/2012/10/37-ОДР путем утверждения Арбитражным судом Ростовской области мирового соглашения по делу в„– А53-20874/2012 (пункт 3.2.15 и Приложение в„– 2 к договору).
По утверждению ответчика, приборы учета на МКД, по которым взыскивается задолженность, не включены в качестве точек поставки в Приложение в„– 2 к договору.
Однако суды установили, что МКД, указанные в уточненном расчете исковых требований, включены в Приложение в„– 2 "Перечень точек поставки потребителей заказчика юридических лиц" и 2а "Перечень точек поставки потребителей заказчика физических лиц" договора в качестве точек поставки (копия приложения 2 представлена на бумажном носителе и CD-R диске, а копия приложения 2а на CD-R диске). Кроме того, ответчик ежемесячно указывает спорные адреса в электронной базе данных передаваемой в соответствии с условиями договора и действующего законодательства истцу. Оценивая тот факт, что на момент заключения договора не все общедомовые приборы учета были установлены, суды, исходя из положений пункта 2 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ (согласно которому расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию), обоснованно пришли к выводу об отсутствии необходимости внесения изменений в договор в части указания приборов учета в силу прямого указания закона.
Суды также установили, что приборами учета оборудованы точки поставки, согласованные сторонами в приложениях к договору, данные приборы учета установлены в местах, максимально приближенных к границе балансовой принадлежности и в полном объеме учитывают размер услуг по передаче электроэнергии, оказываемых истцом ответчику. Поскольку иной объем оказанных ответчику услуг по данным точкам поставки обществом документально не подтвержден, довод ответчика, о том, что некоторые из общедомовых приборов учета учитывают объемы электрической энергии на несколько многоквартирных жилых домов, несостоятелен. Отклоняя доводы ответчика о том, что некоторые из общедомовых приборов учета учитывают объемы электрической энергии на несколько МКД, суды правомерно исходили также из требований пункта 144 Основных положений в„– 442 о том, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. Суды учитывали также доводы истца о том, что указанные в расчете объекты имеют единый кабельный ввод, единую электрическую сеть и единый внутренний распределительный узел, находятся на едином земельном участке по одному адресу. Приборы учета расположены в единых щитах учета, расположенных на границе балансовой принадлежности или месте, максимально приближенном к указанной границе. В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны подтвердили, что по ряду строк приложения в„– 1 к кассационной жалобе, касающихся перечня разногласий в отношении показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, общество заявляло ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе и рассмотрении данных доводов в апелляционной инстанции, однако в удовлетворении ходатайства было отказано по причине того, что в суд первой инстанции данные доказательства не предоставлялись и уважительных причин, препятствующих этому, не приведено. Из этого следует, что доводы кассационной жалобы в части разногласий на суммы 154 рубля 76 копеек, 359 рублей 04 копейки, 1450 рублей 59 копеек, 36 821 рубль 71 копейка, 7834 рубля 80 копеек, 6 355 рублей 33 копейки, 2509 рублей 12 копеек, 6204 рубля 70 копеек, 8049 рублей 39 копеек, 7219 рублей 90 копеек не подлежат рассмотрению в кассационной инстанции.
Окружной суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что требования действующего законодательства о расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета не распространяются на ветхие и аварийные дома. В силу требований пункта 150 Основных положений в„– 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона в„– 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
Пунктом 1 статьи 13 названного Закона также предусмотрено, что требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Из анализа действующего законодательства следует, что законодатель не распространяет императивное правило об установке общедомовых приборов учета на ветхое, аварийное и непригодное для проживания жилье и в то же время не устанавливает запрета на установку общедомовых приборов учета в таких домах. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.
Применяя указанные положения закона в„– 261-ФЗ, необходимо также учитывать, что решение о признании дома аварийным (ветхим) и подлежащим сносу должно быть принято до 01.01.2013. МКД по адресам ул. М. Горького, 112, пр. Семашко, 46, ул. Социалистическая, 44, ул. Шаумяна, 37 признаны ветхими или аварийными постановлениями администрации г. Ростова-на-Дону от 11.08.2014 в„– 894, от 06.12.2013 в„– 1346, от 22.10.2014 в„– 1235, от 03.10.2014 в„– 1237, остальные же МКД в установленном порядке ветхими или аварийными не признаны. С учетом изложенного суды обоснованно не приняли возражения ответчика относительно недопустимости расчета задолженности по показаниям общедомовых приборов учета, установленным в аварийных и ветхих МКД (строки 209, 267, 312, 345 приложения в„– 2 к кассационной жалобе).
В кассационной жалобе ответчик не согласен с требованиями истца по оплате задолженности в отношении физических лиц на сумму 5 752 372 рубля 16 копеек, в то время как в суде апелляционной инстанции он оспаривал решение суда в части взыскания лишь 1 636 968 рублей 34 копеек. По мнению общества, суды неправомерно определили задолженность по оплате услуг за передачу электрической энергии на основании данных контрольного съема показания приборов ОАО "Донэнерго".
Кассационная инстанция отклоняет указанный довод жалобы. Суды обеих инстанция с учетом положений пунктов 169 и 171 Основных положений в„– 442 подробно исследовали вопрос о возможности использования показаний приборов учета, полученных в ходе контрольного снятия показаний, и с учетом неисполнения гарантирующим поставщиком своей обязанности по снятию показаний обоснованно пришли к выводу о том, что результаты контрольного снятия показаний сетевой организации могут быть использованы для расчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии. Из материалов дела видно и это не опровергли представители общества в судебном заседании кассационной инстанции, что к расчету задолженности приняты откорректированные истцом с учетом замечаний ответчика акты съема показаний приборов учета. Поскольку иных сведений об отпущенной электроэнергии ответчик не представил, суды обоснованно взыскали задолженность в размере 9 180 351 рубля 22 копеек за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электрической энергии.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А53-14302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------