АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А32-47728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Котвицкой Ирины Петровны (ИНН 233802143719, ОГРНИП 311236217300029) - Голубцовой М.М. (доверенность от 03.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кугоейское" (ИНН 2338009487, ОГРН 1022304102809) - Ивановой К.Э. (доверенность от 20.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котвицкой И.П. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-47728/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Котвицкая Ирина Петровна (далее - предприниматель) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Кугоейское" (далее - общество) о взыскании 738 574 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости урожая озимой пшеницы, собранного в 2013 году с земельного участка площадью 23,4 га с кадастровым номером 23:14:0208000:616, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз "Серп и Молот", отделение в„– 2, поле 5 рабочие участки 1, 2, 3, поле 6 рабочие участки 1, 2 (далее - земельный участок), и 179 180 рублей 08 копеек начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 с общества взыскано 738 574 рубля неосновательного обогащения, 112 612 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта использования обществом принадлежащего предпринимателю земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, невнесением обществом платы за такое пользование, возникновением на стороне общества неосновательного обогащения в виде стоимости полученного в 2013 году урожая озимой пшеницы, недоказанностью несения обществом в спорный период каких-либо связанных с производством названной сельскохозяйственной продукции расходов. Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено применением предпринимателем при расчете неверного размера ставки рефинансирования.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о неправомерном использовании обществом земельного участка в спорный период, исходил из того, что понесенные обществом затраты по подготовке, посеву и уборке урожая в 2012-2013 годах превысили стоимость выращенной на земельном участке продукции.
Предприниматель обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. У общества отсутствовало право на использование земельного участка в спорный период, а представленные им в подтверждение понесенных расходов по подготовке, посеву и уборке урожая относятся к предыдущим сельскохозяйственным циклам. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю принадлежали 234/3881 (78/3881 и 156/3881) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3881 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:14:0208000:0062, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СХПК "Серп и Молот" Крыловского района, отделение 2, поле 5 рабочие участки 1, 2, 3, поле 6 рабочие участки 1, 2 (далее - исходный земельный участок; свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2003 серии 23-АБ в„– 063991 и от 23.11.2011 серии 23-АК в„– 348765). Исходный земельный участок передан обществу в аренду по заключенному с участниками долевой собственности договору от 25.04.2003 (далее - договор аренды).
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 23.12.2011, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2012, удовлетворен иск четырех участников долевой собственности, в том числе предпринимателя, к обществу о расторжении договора аренды с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 27.08.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.12.2012, признано недействительным решение состоявшегося 14.03.2012 собрания участников общей долевой собственности в части включения четырех участников долевой собственности, в том числе предпринимателя, в число лиц, изъявивших желание заключить на новый срок договор аренды исходного земельного участка с обществом. Предпринимателю в счет принадлежавших ему долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок выделен в натуре земельный участок площадью 23,4 га, конфигурация и координаты характерных точек границ которого приведены в проекте межевания земельного участка, опубликованном в выпуске газеты "Авангард" от 26.05.2012 в„– 65 (9946). Кадастровый учет земельного участка площадью 23,4 га осуществлен 12.03.2013 с присвоением кадастрового номера 23:14:0208000:616 (далее - земельный участок). Право собственности предпринимателя на выделенный в счет земельных долей земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 01.04.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2013 серии 23-АЛ в„– 421611).
Считая, что у общества отсутствовали законные основания для использования земельного участка в период выращивания урожая озимой пшеницы 2013 года, произведя расчет стоимости этого урожая и квалифицировав ее как неосновательное обогащение обществ, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Убытки (в том числе упущенная выгода), причиненные нарушением прав собственника земельного участка, подлежат возмещению в предусмотренном гражданским законодательством порядке. Субъекты земельных отношений обязаны возместить причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений вред в полном объеме. Самовольно занятый земельный участок возвращается его собственнику без возмещения затрат, произведенных виновными в нарушении земельного законодательства лицами за время незаконного пользования этим земельным участком.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса, лицо, право которого нарушено, предъявляя требование о полном возмещении причиненных ему убытков, должен доказать факт наступления вреда (причинение убытков), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего соответствующими неблагоприятными последствиями.
Статьями 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса установлена обязанность лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшего или сберегшего имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения). Применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением приобретателя, может быть ограничено только законами (иными правовыми актами) или существом соответствующих отношений. Сбереженное вследствие неосновательного пользования подлежит возмещению по цене, существовавшей в момент окончания и в месте пользования. Приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 303 Гражданского кодекса установлено право собственника при истребовании имущества из чужого незаконного владения на предъявление лицу, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), требования о возврате или возмещении всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а добросовестному владельцу - со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
В пункте 12 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил недопустимость возражений арендатора об отсутствии у арендодателя права собственности на объект аренды при рассмотрении споров о взыскании арендных платежей. При этом иск собственника, имущество которого сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении, подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса, имеющими приоритет перед нормами статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса. Собственник сданной в аренду неуправомоченным лицом вещи при возврате ее из незаконного владения вправе предъявить иск о взыскании всех доходов, которые извлечены или должны быть извлечены, к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть объект аренды арендодателю. Если арендованное имущество не возвращено либо возвращено несвоевременно, арендная плата вносится за все время просрочки, а если она не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения в части, превышающей сумму установленной за несвоевременный возврат арендованного имущества неустойки.
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на их общем собрании, в том числе об условиях договора аренды земельного участка. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, в случае такой передачи вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей. При этом согласие арендатора земельного участка на такой выдел не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (статьи 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; далее - Закон в„– 101-ФЗ).
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, может быть осуществлено в результате выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом в„– 101-ФЗ, в том числе на основании решения суда (статьи 11.1, 11.2 Земельного кодекса). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (статьи 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции в рассматриваемом случае, несмотря на расторжение договора аренды с момента вступления в силу соответствующего решения суда общей юрисдикции (21.02.2012), в условиях имевшегося решения собрания участников общей долевой собственности от 14.03.2012 о заключении с обществом на новый срок договора аренды исходного земельного участка и отсутствия со стороны собственников в лице уполномоченного общим собранием лица требований о возврате объекта аренды арендодателям общество до вступления в силу решения суда общей юрисдикции о признании названного решения собрания частично недействительным и выделении предпринимателю земельного участка (04.12.2012) не знало и не могло знать о незаконности владения исходным земельным участком в период проведения осенне-полевых работ в 2012 году. В отношении выделенного предпринимателем в счет земельных долей земельного участка правомерное владение и пользование общества могло прекратиться не ранее осуществления кадастрового учета такого участка (12.03.2013) и государственной регистрации права собственности предпринимателя на него (01.04.2013). До уборки урожая 2013 года и фактического возврата земельного участка обществом предпринимателю последний вправе требовать только внесения арендной платы. Какие-либо права на выращенный обществом на земельном участке урожай 2013 года у предпринимателя отсутствуют. В этой связи, данная судом апелляционной инстанции оценка доказательств понесенных обществом в спорный период затрат на проведение комплекса сельскохозяйственных работ (информация МБУ "Информационно-консультационный центр" муниципального образования Крыловский район от 29.11.2013 об урожайности сельскохозяйственных культур в Крыловском районе в 2010-2013 годах, по мониторингу закупочных и отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию в Краснодарском крае за период 01.01.2010-01.10.2013, справка от 03.06.2015 в„– 17 о затратах на обработку земельного участка, договор поставки от 25.08.2011 в„– 81-08/А, товарная накладная к нему от 30.09.2011 в„– 105/2, накладная на отпуск семян, датированная августом 2011 года, акт расхода семян и посадочного материала от 30.10.2011 в„– 1 по форме СП-13, лимитно-заборные карты по форме 62, путевые листы) в сумме 764 294 рубля правового значения для принятия законного и обоснованного решения по делу не имела.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А32-47728/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------