АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А32-47011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253) - Деревенец Н.П. (доверенность от 20.09.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - аудиторская служба "Экономика" (ИНН 2301026359, ОГРН 1022300509197) и третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), Мусаэлян Анжелы Альбертовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мусаэлян Анжелы Альбертовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-47011/2015, установил следующее.
ООО "Научно-практический центр экономики и права - аудиторская служба "Экономика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление архитектуры) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие управления архитектуры, выразившееся в невыполнении пункта 3 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.07.2013 в„– 2537 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4" (далее - постановление от 19.07.2013 в„– 2537) и пункта 5 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.02.2014 в„– 491 "О предоставлении А.А. Мусаэлян и НПЦ "Экономика" (ООО) в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4" (далее - постановление от 13.02.2014 в„– 491) в части невнесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (далее - информационная система);
- обязать управление архитектуры внести изменения в информационную систему, предусмотренные постановлениями от 19.07.2013 в„– 2537 и от 13.02.2014 в„– 491.
Требования мотивированы следующим. Бездействие управления архитектуры, выразившееся в неисполнении содержащегося в постановлениях от 19.07.2013 в„– 2537 и от 13.02.2014 в„– 491 предписания о внесении изменений в информационную систему, связанных с образованием и предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:774, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Оспариваемое бездействие нарушает права (интересы) общества (арендатора участка) в сфере предпринимательской деятельности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и Мусаэлян А.А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании договора аренды от 14.02.2014 в„– 3700005971 общество использует земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:774, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4. В границах указанного участка размещена теплосеть протяженностью 315 м, принадлежащая обществу и Мусаэлян А.А. на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2010). Договор аренды заключен на основании постановления от 13.02.2014 в„– 491, в пункте 5 которого управлению архитектуры предписано внести соответствующие изменения в информационную систему. Данное постановление принято во исполнение постановления администрации от 19.07.2013 в„– 2537, в пункте 3 которого управлению архитектуры также поручено внести соответствующие изменения в информационную систему. Ссылаясь на незаконное бездействие управления архитектуры по вопросу о внесении изменений в информационную систему, что привело к принятию администрацией постановления от 11.12.2015 в„– 5596 "Об отмене постановления от 19.07.2013 в„– 2537" (далее - постановление от 11.12.2015 в„– 5596), общество обратилось в суд с заявленными требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьи 36 Градостроительного кодекса. Суды установили, что в соответствии с Генеральным планом развития территории муниципального образования город-курорт Анапа (далее - генеральный план) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:774 находится на территории, предназначенной для размещения второстепенных улиц и дорог местного значения муниципального образования. В связи с отнесением указанного участка к землям (территориям) общего пользования, у управления архитектуры отсутствовала предусмотренная Положением об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.04.2008 в„– 767 (далее - Положение), обязанность по внесению в информационную систему сведений из постановлений от 19.07.2013 в„– 2537 и от 13.02.2014 в„– 491. Довод общества о том, что постановление от 11.12.2015 в„– 5596 принято в связи с невыполнением управлением архитектуры возложенных обязанностей по внесению изменений в информационную систему, судами отклонен. Постановление от 11.12.2015 в„– 5596 вынесено на основании протеста Анапского межрайонного прокурора от 30.11.2015 в„– 7-07/5-2015/36, на что указано в самом постановлении и подтверждается представленным в дело протестом прокуратуры. С учетом приведенных норм, установленных обстоятельств, а также руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Мусаэлян А.А. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На основании договора от 14.02.2014 в„– 3700005971 обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:774 для размещения объектов инженерной инфраструктуры. На участке располагается объект недвижимости (теплосеть протяженностью 315 м), принадлежащий Мусаэлян А.А. и обществу на праве собственности. Договор аренды заключен на основании постановления от 13.02.2014 в„– 491, в пункте 5 которого управлению архитектуры поручено внести соответствующие изменения в информационную систему. Постановление от 13.02.2014 в„– 491 вынесено на основании постановления от 19.07.2013 в„– 2537, в пункте 3 которого также поручено управлению архитектуры внести соответствующие изменения в информационную систему. Однако названные постановления не исполнены. Бездействие управления архитектуры незаконно и повлекло принятие постановления от 11.12.2015 в„– 5396 (об отмене постановления от 19.07.2013 в„– 2537). Общество и Мусаэлян А.А. являются сособственниками теплосети (сооружения) и вправе испрашивать в аренду земельный участок для его эксплуатации. Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. Право на приватизацию земли осуществляется заинтересованными лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 в„– 6200/10, трубопроводы и другие линейные объекты, являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту, не являются объектами недвижимости и не требуют государственной регистрации права собственности на них. Владелец вспомогательного объекта имеет право на формирование и предоставление в аренду (на выкуп) земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, включая объекты инфраструктуры, не обладающие признаками недвижимого имущества. Суд первой инстанции указал, что действия общества являются злоупотреблением права ввиду наличия спора по делу в„– А32-47571/2015. Данный вывод не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в рамках данного спора оспаривается бездействие управления архитектуры, а по делу в„– А32-47571/2015 - муниципальный ненормативный правовой акт. Суды также указали, что им непонятен предмет заявленных требований. Между тем, требования основаны на содержании постановлений от 19.07.2013 в„– 2537 и от 13.02.2014 в„– 491. Уполномоченный орган не представил в дело сведений о порядке внесения соответствующих изменений в информационную систему, тем самым лишив возможности общество конкретизировать требования, нарушив тем самым положения статьи 65 и статей 198 - 201 Кодекса. Суды не дали этому правовой оценки, указав, что заявителем не доказан факт нарушения его прав. Невнесение изменений в информационную систему послужило основанием для проведения проверки органами прокуратуры обстоятельств использования обществом земельного участка. Бездействие управления архитектуры приведет к расторжению договора аренды, право на заключение которого гарантировано нормами Земельного кодекса и Конституцией Российской Федерации. Нарушение прав собственников недвижимости (общества и Мусаэлян А.А.) подтверждается наличием спора по делу в„– А32-22157/2016.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель управления архитектуры возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления архитектуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу и Мусаэлян А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит объект (сооружение) - теплосеть протяженностью 315 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2010 серии 23-АИ в„– 010182 (л. д. 29).
На основании заявления Мусаэлян А.А. постановлением от 19.07.2013 в„– 2537 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4. В пункте 3 названного постановления управлению архитектуры предписано внести соответствующие изменения в информационную систему (л. д. 32, 33).
Постановлением от 13.02.2014 в„– 491 земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:774, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4, предоставлен обществу и Мусаэлян А.А. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для размещения объектов инженерной инфраструктуры, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Пунктом 5 указанного постановления управлению архитектуры поручено внести соответствующие изменения в информационную систему (л. д. 34, 35).
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель), общество и Мусаэлян А.А. (арендаторы) заключили договор от 14.02.2014 в„– 3700005971 аренды земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:774, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4. Участок передан арендаторам 13.02.2014 без каких-либо иных документов по передаче имущества для размещения объектов инженерной инфраструктуры. Срок действия договора установлен со дня его государственной регистрации до 13.02.2063. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2014 (л. д. 17-28).
Ссылаясь на бездействие управления архитектуры, выразившееся в неисполнении пункта 3 постановления от 19.07.2013 в„– 2537 и пункта 5 постановления от 13.02.2014 в„– 491 (невнесении изменений в информационную систему), что впоследствии привело к отмене постановления от 19.07.2013 в„– 2537, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). Целью ведения информационных систем является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. Информационные системы включают в себя 1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах; о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы.
Согласно частям 1, 2 статьи 57 Градостроительного кодекса органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 в„– 363 утверждено Положение "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", в пункте 2 которого предусмотрено, что информационную систему ведут органы местного самоуправления городского округа или муниципального района. Информационная система может быть автоматизированной. Информационная система состоит из 9 основных разделов, в которых содержится информация, предусмотренная частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса и дополнительных разделов, в которых содержится иная информация, имеющая отношение к градостроительной деятельности (пункты 5, 6 Положения).
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.04.2008 в„– 767 утверждено Положение, которое действует на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Положение распространяется на органы местного самоуправления, других участников градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа, физических и юридических лиц - правообладателей земельных участков и иных объектов недвижимости независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, участников отношений по формированию и использованию информационных ресурсов (пункт 1.2).
Информационная система создается и ведется в целях информационного обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа (пункт 2.1).
Информационные ресурсы по своему статусу подразделяются на регламентные и справочные (пункт 9.1).
К регламентным информационным ресурсам относятся сведения о градостроительных регламентах общего и особого вида, содержащиеся в утвержденных в установленном порядке генеральном плане, проектах планировки территорий, градостроительных обоснованиях размещения, реконструкции отдельных градостроительных объектов, разбивочных чертежах - актах линий градостроительного регулирования, актах резервирования территорий для государственных и муниципальных нужд, актах разрешенного использования участков территории градостроительных объектов, иной документации, а также сведения об иных градостроительных требованиях к использованию территории муниципального образования город-курорт Анапа (пункт 9.2).
Информационная система является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности (пункт 9.3).
К справочным информационным ресурсам относятся: документы о фактическом состоянии и использовании территорий муниципального образования город-курорт Анапа; сведения об объектах инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных градостроительных объектах; сведения о проектах строительства (реконструкции) зданий и сооружений; нормативные правовые акты в области строительства, градостроительства и архитектуры, а также иные правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие градостроительную деятельность; нормативы и правила: градостроительные, строительные, санитарные, пожарной безопасности, промышленной безопасности и иные обязательные для учета при осуществлении градостроительной деятельности; иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности документы и сведения, не отнесенные в установленном порядке к информационным ресурсам других общегородских информационных систем (пункт 9.4).
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что в соответствии с генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:774 относится к территории, предназначенной для размещения второстепенных улиц и дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).
Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса).
Материалы дела подтверждают, что информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:774 к территориям общего пользования внесена в информационную систему (л. д. 67-70). Какие-либо иные сведения в отношении указанного участка в информационной системе отсутствуют. С учетом отнесения земельного участка к территориям общего пользования, у управления архитектуры отсутствовала предусмотренная Положением обязанность по внесению сведений, содержащихся в постановлениях от 19.07.2013 в„– 2537 (пункт 3) и от 13.02.2014 в„– 491 (пункт 5).
Суды также учли, что 30.11.2015 Анапским межрайонным прокурором принесен протест на постановление от 19.07.2013 в„– 2537 (л. д. 62-64). Протест мотивирован тем, что спорный участок относится к землям общего пользования (автомобильные дороги местного значения), его предоставление в аренду обществу и Мусаэлян А.А. нарушило права неопределенного круга лиц, а утвержденная администрацией схема расположения участка не соответствует фактическому расположению участка.
11 декабря 2015 года протест удовлетворен, постановление от 19.07.2013 в„– 2537 отменено постановлением от 11.12.2015 в„– 5596 (л. д. 61).
С учетом приведенных норм градостроительного и земельного законодательства, а также обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия управления архитектуры, выразившегося в невнесении соответствующих изменений в информационную систему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Доводы Мусаэлян А.А. о незаконности оспариваемого бездействия и нарушения им прав (интересов) сособственников сооружения (теплосети), окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к противоположному выводу.
Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм земельного и градостроительного законодательства полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 23.08.2016).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А32-47011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------