АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А32-14770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" (ИНН 2312095700, ОГРН 1022301976850) - Драй А.М. (доверенность от 26.01.2015), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 29.07.2016), в отсутствие третьего лица - краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (ИНН 2309026706, ОГРН 1022301619790), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-14770/2014, установил следующее.
ООО "Металлглавснаб-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с исковым заявлением о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков площадью 363 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:43:0135018:2129 и площадью 324 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с определением их условий на основании протоколов о результатах аукциона от 21.02.2014 и от 27.02.2014.
Требование мотивировано следующим. Краевым государственным казенным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - учреждение) проведены торги (в форме открытого аукциона) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:2129 и 23:43:0135018:1230. По результатам торгов (протоколы заседания аукционной комиссии от 21.02.2014 и от 27.02.2014) их победителем признано общество. Однако департамент уклоняется от подписания договоров, что позволяет обществу обратиться в суд с требованием о понуждении департамента заключить договоры аренды на основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции; далее - Гражданский кодекс).
Определением от 30.04.2014 (т. 1, л.д. 1, 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 иск удовлетворен. На департамент возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, в соответствии с условиями, выраженными в протоколах о результатах аукциона от 21.02.2014 и от 27.02.2014, путем направления обществу подписанных департаментом проектов договоров аренды. С департамента в пользу общества взыскано 8 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что департаментом изданы приказы от 14.01.2014 в„– 37 и в„– 38 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в муниципальном образовании город Краснодар, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе для строительства жилья экономического класса". С учреждением заключены договоры поручения от 14.01.2014. Информация о проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230 официально опубликована на сайте torgi.gov.ru. В соответствии с протоколами от 21.02.2014 и от 27.02.2014 о результатах аукционов комиссии по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков победителем торгов признано общество. В протоколах указано, что договоры аренды земельных участков победитель заключает с департаментом не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее тридцати дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. Протоколы подписаны аукционистом, членами аукционной комиссии и победителем торгов. Общество 21.03.2014 обратилось к департаменту с предложением о подписании договоров аренды земельных участков, передачи их победителю торгов для регистрации. С учетом положений статьи 448 Гражданского кодекса, суды признали за истцом подлежащее защите право требовать от ответчика заключения договоров аренды земельных участков на условиях, определенных по результатам открытого аукциона и отраженных в протоколах о результатах торгов. Довод департамента о недействительности организованных (проведенных) учреждением аукционов в связи с неправомерным допуском общества к участию в торгах, судебными инстанциями отклонен. Доводы департамента о незаконности открытых аукционов являлся предметом рассмотрения по делам в„– А32-8842/2014 и в„– А32-12037/2014, в рамках которых суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания результатов торгов недействительными. Уплаченная обществом государственная пошлина отнесена на департамент в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована следующим. При проведении анализа представленных из учреждения аукционных документов (извещения о проведении торгов, заявок на участие в аукционе, документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в границах спорных участков) департаментом выявлены нарушения земельного законодательства. Предоставленные победителем аукциона (обществом) предложения по планировке, межеванию и застройке территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229, 23:43:0135018:1230 не соответствуют правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования в границах участков, право на заключение договоров аренды в отношении которых приобретается на аукционе. Общество неправомерно допущено к участию в торгах, поскольку им не выполнены условия извещения и требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Поэтому результаты открытых аукционов, победителем в которых объявлено общество, являются недействительными, что послужило основанием для обращения департамента в суд с исками о признании недействительными результатов торгов от 21.02.2014 и от 27.02.2014. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу в„– А32-12037/2014 и от 25.03.2015 по делу в„– А32-8842/2014 в удовлетворении требований департамента о признании недействительными результатов открытых аукционов отказано. Однако департамент не согласен с выводами судов по названным делам и настаивает на недействительности результатов аукционов от 21.02.2014 и от 27.02.2014, что исключает удовлетворение требований общества по настоящему делу.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на результаты разрешения споров по делам в„– А32-12037/2014 и в„– А32-8842/2014.
Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказов департамента от 14.01.2014 в„– 37 и в„– 38 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в муниципальном образовании город Краснодар, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе для строительства жилья экономического класса" (т. 1, л.д. 88-100) с учреждением заключены договоры поручения от 14.01.2014 по выполнению от имени департамента определенных действий при подготовке, проведении и оформлении результатов торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере арендной плате) по продаже права на заключение (сроком на 20 лет) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230 (т. 1, л.д. 44-52).
Информация о проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков официально опубликована на сайте torgi.gov.ru. Распечатки соответствующих публикаций представлены в дело (т. 1, л.д. 70-79).
В соответствии с протоколами от 21.02.2014 и 27.02.2014 о результатах аукционов комиссии по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков победителем аукционов признано общество. Продажная цена права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 определена в размере 50 840 734 рублей, продажная цена права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 определена в размере 57 563 044 рублей 10 копеек. В протоколах указано, что договоры аренды земельных участков победитель заключает с департаментом не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети Интернет и не позднее тридцати дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. За данное решение члены аукционной комиссии голосовали единогласно. Протоколы подписаны аукционистом, членами аукционной комиссии и победителем торгов (т. 1, л.д. 11-26).
21 марта 2014 года общество обратилось в департамент с предложением о подписании договоров аренды земельных участков, передачи их победителю торгов для государственной регистрации (т. 1, л.д. 31).
В связи с бездействием департамента по вопросу о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о понуждении ответчика к заключению таких договоров на условиях, определенных в протоколах о результатах аукционов от 21.02.2014 и от 27.02.2014.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
При разрешении спора судебные инстанции исходили из наличия у общества (лица, признанного победителем открытого аукциона) права требовать заключения с ним договоров аренды земельных участков на условиях, определенных по результатам торгов (отраженных в протоколах о результатах аукционов). В дело представлены проекты договоров аренды земельных участков, подготовленные, но не подписанные департаментом. Общество несогласие с данными проектами не выразило. О каких-либо разногласиях по отдельным условиям договоров аренды стороны суду не сообщили. Конкретные условия договоров соответствуют аукционной документации и результатам проведенных торгов.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поэтому обязали департамент заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230 на условиях, определенных по результатам открытого аукциона.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы департамента об отсутствии оснований для понуждения его к заключению договоров аренды в связи с тем, что общество неправомерно допущено к участию в торгах, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с учетом результатов разрешения споров по делам в„– А32-8842/2014 и в„– А32-12037/2014. В рамках указанных дел департаменту отказано в удовлетворении исков о признании недействительными результатов открытых аукционов (требования заявлялись департаментом по основаниям, идентичным возражениям ответчика по настоящему делу). При рассмотрении дел в„– А32-8842/2014 и в„– А32-12037/2014 суды пришли к выводу о необоснованности доводов департамента, установив отсутствие оснований для признания результатов торгов недействительными. Возражения ответчика по данному делу направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.
Суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе департамента. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А32-14770/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------