АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А53-971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Плюс" (ИНН 6143061010, ОГРН 1066143002133) - Чернобровина А.А. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 6167063344, ОГРН 1026104148157), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Полюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А53-971/2016, установил следующее.
ООО "Лаверна-Полюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФБГУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - центр) о признании незаконными действий при принятии решения от 25.12.2015 в„– 15-12/583 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2015 в„– 0358100006215000474/481 (далее - решение от 25.12.2015; контракт).
Решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом контракта, поэтому у центра имелись правовые основания для его расторжения в одностороннем порядке.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в нарушение требований частей 12 - 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) ответчик не направил обществу решение от 25.12.2015 и разместил информацию о расторжении контракта не на следующий рабочий день с даты расторжения контракта (25.12.2015), а 28.12.2015. Согласно требованиям статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ ответчик обязан был разместить сведения о расторжении контракта только 26.01.2016 при условии, что общество в течение 10 дней с момента получения решения от 25.12.2015 не устранило нарушения. Получив 12.01.2015 решение от 25.12.2015, общество 15.01.2016 поставило центру томатную пасту и повидло яблочное, соответствующие условиям контракта, однако ответчик отказался от ее приемки. Возможность продления срока действия контракта предусмотрена частью 1.1 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.10.20115 общество (поставщик) и центр (заказчик) заключили контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, единица измерения, количество, цена за единицу товара, и общая сумма поставки приведены в спецификации (приложение в„– 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). Объект закупки - консервированные продукты питания: повидло яблочное, томатная паста, огурцы, зеленый горошек, икра кабачковая. Цена контракта - 97 837 рублей (пункт 2.1 контракта). Срок действия контракта - до 31.12.2015 (10.1 контракта). Поставщик обязуется осуществлять поставку товара в течение 2 дней с даты получения заявки в ассортименте и количестве, указанном в заявке получателя (пункт 3.1.2 контракта). Согласно пункту 3.1.3 контракта поставщик обязуется не изменять в одностороннем порядке согласованные сторонами ассортимент, количество, цену, сроки поставки товара, а также другие условия контракта.
В обоснование иска общество сослалось на то, что в период исполнения контракта у него возникли сложности по закупке томатной пасты и повидла фруктового в фасовке, указанной в контракте.
В целях надлежащего исполнения контракта общество просило центр рассмотреть возможность замены фасовки томатной пасты: с жестяной банки 1 кг на стеклянную банку 1 кг и повидла: со стеклянной банки 0,65 кг на стеклянную банку 0,8 кг без изменения других характеристик и отпускной цены и оформить дополнительное соглашение (письмо от 18.11.2015 в„– 483).
В письме от 02.12.2015 в„– 15-16/544 центр сообщил об отказе в удовлетворении просьбы общества, обосновав его тем, что изменение фасовки консервированных продуктов не предусмотрено условиями контракта и положениями Закона в„– ФЗ-44.
28 декабря 2015 года в 12 часов 28 минут на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) статус контракта переведен на статус "Исполнение прекращено". С 25.12.2015 центр не подавал обществу заявки на поставку продуктов питания по контракту.
12 января 2016 года общество получило по почте решение от 25.12.2015.
Общество, ссылаясь на то, что центром не соблюдена процедура уведомления исполнителя об отказе от исполнения контракта, действия ответчика при принятии решения от 25.12.2015 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось с иском в суд.
В силу части 8 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ).
В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 456 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что согласно спецификации общество обязалось поставить ответчику повидло яблочное в стеклянных банках 0,65 кг и томатную пасту в железных банках 1 кг. В силу пункта 3.1.3 поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять ассортимент, количество, цену, а также другие условия исполнения контракта. С ноября по декабрь 2015 года обществу направлены многочисленные заявки на поставку товара, предусмотренного спецификацией (в фасовке, указанной в контракте). Истец условия контракта не выполнил, товар не поставил. 25 декабря 2015 года центр принял решение о расторжении контракта, полученное обществом по почте 12.01.2016.
Истец не оспорил факт нарушения им условий контракта, заключенного на срок до 31.12.2015. Решение центра от 25.12.2015 обусловлено нарушением обществом контракта. При таких обстоятельствах нарушение центром сроков размещения решения от 25.12.2015 и ненаправление его дополнительно (наряду с почтой) телеграммой, посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты не является основанием для признания его недействительным.
Ссылка общества на возможность продления срока действия контракта (часть 1.1 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ) несостоятельна. В соответствии с названной нормой в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу названного Закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.
Стороны не согласовали изменение фасовки поставляемого товара. Намерение общества поставить продукцию, соответствующую условиям контракта, без заявки центра, после истечения срока действия контракта и получения решения от 25.12.2015 не может расцениваться как надлежащее исполнение поставщиком принятого на себя обязательства.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А53-971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------