АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А25-412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия "Архызский водоканал" (ИНН 0912002238, ОГРН 1056150004679) - Фарапоновой Е.А., от администрации Архызского сельского поселения (ИНН 0904004369, ОГРН 1020900974555): Пенгановой Х.Р. (доверенность от 22.09.2016), Урусова И.А. (доверенность от 22.09.2016), Эркеновой Б.А. (доверенность от 22.09.2016), бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия "Архызский водоканал" Боташева А.М., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Новорос" (ИНН 6150043759, ОГРН 1056150004679), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Архызского сельского поселения на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2016 (судья Мельников И.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А25-412/2015, установил следующее.
ООО "Новорос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Архызский водоканал" (далее - предприятие, должник).
Определением суда от 18.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фарапонова Е.А.
Решением от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2016, предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фарапонова Е.А.
В кассационной жалобе администрации Архызского сельского поселения (далее - администрация) просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что переход к конкурсному производству является преждевременным, поскольку имеются признаки фиктивного банкротства; должник заключил сделку с обществом на заведомо невыгодных для него условиях.
В отзыве конкурсный управляющий должника просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители администрации и конкурсный управляющий должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, бывший руководитель должника просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 05.05.2011 в„– 2011/20, по условиям которого исполнитель обязался заказчика оказать услуги по подготовке документации и подбору станции биохимической очистки сточных вод производительностью 200 куб. м, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 1 586 тыс. рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу в„– А53-12924/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом, должником и администрацией, по условиям которого должник обязался в срок до 02.12.2014 погасить обществу задолженность по договору от 05.09.2011 в размере 1 586 тыс. рублей и 116 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предприятие не исполнило мировое соглашение и общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фарапонова Е.А.
Определение об утверждении мирового соглашения и определение о введении наблюдения вступили в законную силу, сведения об их отмене в материалах дела отсутствуют.
07.10.2015 конкурсный управляющий провел первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение о принятии отчета управляющего к сведению и обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 3, 53 и 75 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив факт неплатежеспособности должника и наличие у него признаков банкротства.
Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается случаях: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, а также в иных случаях. Признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства не являются основанием, предусмотренным статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 75 Закона в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.
Суды установили, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности в размере, значительно превышающем размер задолженности, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, а также недостаточность имущества должника. В анализе финансового состояния должника временный управляющий указал, что восстановление платежеспособности невозможно, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, в связи с отсутствием информации по сделкам должника невозможно выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства должника.
Таким образом, суды обоснованно указали, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве. Судебные инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решения собрания кредиторов, правомерно открыли в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Обжалуя судебные акты, администрация документально не опровергла выводы судов о невозможности восстановить платежеспособность должника, а также достоверность представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Заявитель жалобы не представил также доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства.
Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства возможно на любой стадии процедуры банкротства, в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Пунктом 5 статьи 53 и статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрен переход к процедуре внешнего управления, если в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредитор, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу статьи 125 закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.
В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А25-412/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------