АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А63-7893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352), третьего лица - открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 (судья Волошина Л.Н.) по делу в„– А63-7893/2015, установил следующее.
АО "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания-16" (далее - ответчик, компания) о взыскании 303 913 рублей 81 копейки долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 15.02.2013 в„– 8462 (далее - договор) за период с 01.04.2015 по 01.05.2015 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 2, л.д. 100, 101).
Решением от 28.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 303 913 рублей 81 копейка долга за отпущенную с 01.04.2015 по 01.05.2015 тепловую энергию, в доход федерального бюджета взыскано 9078 рублей государственной пошлины, производство по делу в части требований о взыскании 580 304 рублей 32 копеек долга прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными, поскольку поставка тепловой энергии, ее количество и сумма долга подтверждены документально, потребление тепловой энергии обслуживаемым домом ответчик не отрицал.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение. По мнению заявителя, суд первой инстанции поставил стороны в неравное положение и нарушил принцип состязательности сторон, поскольку не рассмотрел ходатайство представителя ответчика (адвоката Калининой И.В.) об отложении судебного заседания. Ответчик не согласен с размером долга, так как истец при расчете долга в качестве начального сальдо включил задолженность предыдущей управляющей компании, не обосновал распределение суммы долга за поставленный ресурс только между собственниками жилых помещений при наличии в многоквартирном доме нежилых помещений. Полагает, что истцу надлежит взыскивать задолженность непосредственно с собственников помещений в соответствии с пунктом 6.9 договора.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 32/1, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.
В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления названного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1 договора), а исполнитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 3.2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.7 договора сверка месячного количества потребленной тепловой энергии производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной тепловой энергии за расчетный месяц. При неявке представителя потребителя в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества потребленной тепловой энергии, энергия считается принятой в количестве, указанном в акте энергоснабжающей организации (пункт 5.8 договора).
Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, носит приблизительный характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности (пункты 6.1, 6.2 договора). Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (пункт 6.3). Расчеты за полученную тепловую энергию ответчик обязался производить не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).
Основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан самостоятельно получать акт, счет и счет-фактуру в энергоснабжающей организации (пункт 6.7 договора).
Во исполнение договора истец в период с 01.02.2015 по 01.05.2015 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, счетами на оплату (т. 1, л.д. 30-38).
Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность 303 913 рублей 81 копейка, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.
Возникшие между сторонами при заключении договора отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307.
Истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом. Количество отпущенной потребителю тепловой энергии отражено в представленных истцом ежемесячных актах приема-передачи тепловой энергии за заявленный период. Ответчик факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, находившийся в его управлении не оспорил, иные сведения о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии и доказательства оплаты долга в полном размере не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требования истца правомерными.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство представителя ответчика (адвоката Калининой И.В.) об отложении судебного заседания, чем нарушил принцип состязательности сторон, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение названного ходатайства могло повлиять на принятие иного по содержанию судебного акта.
Ссылка заявителя на то, что истцу надлежит взыскивать задолженность непосредственно с собственников помещений в соответствии с пунктом 6.9 договора, несостоятельна. Ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам от 23.05.2006 в„– 307 является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным перед теплоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленного ресурса.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером долга (истец при расчете долга в качестве начального сальдо включил задолженность предыдущей управляющей компании), а также о том, что истец не обосновал распределение суммы долга за поставленный ресурс только между собственниками жилых помещений (при наличии в многоквартирном доме нежилых помещений), не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы в суде первой инстанции не приводились, являются новыми, их исследование выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы компании предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 по делу в„– А63-7893/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------