АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А63-13281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10" (ИНН 2627017367, ОГРН 1022603424722), ответчика - закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А63-13281/2015, установил следующее.
ООО "Промышленно-строительная фирма СУ-10" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - завод) о расторжении договора субподряда от 09.01.2014 в„– 7-1-14 и взыскании 16 800 923 рублей 35 копеек задолженности за выполненные работы, 466 215 рублей 29 копеек неустойки.
До принятия решения по существу завод обратился с встречным иском к обществу о признании актов формы в„– КС-2 от 25.07.2014 в„– 1, от 07.04.2014 в„– 2 и от 07.04.2014 в„– 3 недействительными.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2016, встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суды установили, что встречный иск подан с нарушениями статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отметили, что оставление его без движения и последующее принятие к производству приведет к увеличению сроков рассмотрения, что противоречит принципу эффективности правосудия, и не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела. Возвращение встречного иска не нарушает право на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
В кассационной жалобе завод просит отменить определение от 25.02.2016 и постановление от 28.06.2016. По мнению подателя жалобы, возвращением встречного искового заявления нарушены права на судебную защиту.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Завод заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не лишен возможности направить в суд другого представителя. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доводы относительно обжалуемых судебных актов изложены в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.
Суды установили, что встречный иск подан с нарушениями статьей 125 и 126 Кодекса, оставление его без движения приведет к увеличению сроков рассмотрения, что противоречит принципу эффективности правосудия, не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела, и указали на возможность защиты посредством подачи отдельного иска.
Суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на состоявшиеся определение и постановление о возвращении встречного иска суд первой инстанции по существу спора по первоначальному иску принял решение от 29.02.2016, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена. Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" об отложении судебного разбирательства по делу в„– А63-13281/2015 оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А63-13281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------