АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А63-647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1" (ИНН 2635115431, ОГРН 1082635012591) - Горбенко В.Е. (доверенность от 18.01.2016), от ответчика - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770) - Мироновой И.А., Поделякина В.П. (доверенности от 25.08.2016 и 26.09.2016), от третьего лица - администрации города Ставрополя - Божко О.Н. (доверенность от 23.10.2015), в отсутствие ответчика - Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия (ИНН 2633001510, ОГРН 1022601958862) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Федосеева Вячеслава Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Ставрополя и Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-647/2016, установил следующее.
ОАО "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд иском к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) и Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее - предприятие) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам в„– 1, 7, 13, 15.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Федосеев Вячеслав Николаевич (далее - ИП Федосеев В.Н.) и администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2016, иск удовлетворен: признаны недействительными результаты конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам в„– 1, 7, 13, 15, проведенного в соответствии с постановлениями администрации города Ставрополя от 22.05.2015 в„– 1003 и от 30.06.2015 в„– 1357 "О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах", как несоответствующие постановлению администрации города Ставрополя от 21.04.2015 в„– 751 "Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах" (далее - Положение в„– 751). Суды исходили из того, что конкурсные заявки предприятия, с которым по результатам конкурса заключены договоры как с единственным участником, не соответствовали Положению в„– 751 и в связи с этим должны были быть отклонены, а конкурс - признан несостоявшимся. В таком случае администрация должна была повторно провести конкурс по спорным лотам, в котором все претенденты могли бы участвовать на равных.
Администрация и комитет в кассационных жалобах, поддержанных ее представителями) просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривают возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов. Суд не указал, какое нарушение закона допустила конкурсная комиссия при проведении конкурса. Общество не является лицом, заинтересованным в признании итогов конкурса недействительными, поскольку в конкурсе не участвовало. Удовлетворение иска не ведет к восстановлению его прав. Суд неправильно истолковал смысл подпункта 2.4.1 раздела II Положения в„– 751. На момент рассмотрения спора в суде Положение в„– 751 утратило силу, вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 в„– 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлениями администрации города Ставрополя от 30.06.2015 в„– 1357 и от 22.05.2015 в„– 1003 объявлено о проведении конкурсов на право заключения договоров транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах г. Ставрополя, проводимых в соответствии с Положением в„– 751.
Общество и предприятие подали заявки на участие в конкурсах по лотам в„– 1, 7, 13, 15 (ряд городских автобусных маршрутов).
Конкурсной комиссией приняты решения об отказе в допуске общества к участию в конкурсах по названным лотам.
Заявки предприятия признаны не имеющими замечаний и недостатков. Поскольку эти заявки являлись единственными, в соответствии с разделом 6 Положения в„– 751 конкурсы по данным лотам были признаны несостоявшимися. Комитет заключил договоры транспортного обслуживания населения г. Ставрополя с предприятием как единственным участником конкурсов.
Общество, полагая, что его права нарушены, обратилось в суд с требованиями о признании недействительными результатов конкурсов на право заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя по лотам в„– 1, 7, 13, 15, проведенных в соответствии с постановлениями администрации в„– 1357 и 1003.
Суд, проверив доводы истца, установил, что поданные предприятием заявки на участие в конкурсах, не соответствовали требованиям Положения в„– 751, и признал результаты конкурсов по этому основанию недействительными со ссылкой на статью 449 ГК РФ. Суд также сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которым лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия должна была отклонить заявку предприятия, признать конкурсы несостоявшимися в связи с несоответствием Положению в„– 751 всех поданных заявок и повторно провести конкурс по спорным лотам. По смыслу выводов суда защищаемым правом истца является право на участие в повторном конкурсе по спорным лотам.
Однако данные выводы суда сделаны при неправильном применении норм права, а иск общества удовлетворен без должных правовых оснований ввиду следующего.
Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 ГК РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшегося конкурса недействительными.
Признание несостоявшегося конкурса недействительным невозможно. Признание конкурса несостоявшимся означает признание отсутствия у него правовых последствий, свойственных для юридических фактов данного вида. На такой же эффект, но на другом этапе проведения конкурса, рассчитан институт признания его недействительным. Поскольку конкурс по спорным лотам признан несостоявшимся, у него отсутствуют правовые последствия, которых он должен быть лишен путем признания его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Выводы суда о наличии у истца защищаемого права, а именно, права на участие в повторном конкурсе по спорным лотам, также не обоснованы.
Заявка истца на участие в конкурсах была отклонена, законность ее отклонения истец не оспаривает. При таких обстоятельствах решение конкурсной комиссии о признании предприятия единственным участником конкурса, признание конкурса несостоявшимся в связи с этим и заключение договора с предприятием как единственным участником не затрагивает прав истца.
Право на участие в повторном конкурсе, в случае, если бы он имел место, имеет неограниченный круг лиц. В случае признания возможности судебной защиты этого права неограниченный круг лиц мог бы оспаривать заключенный с предприятием как единственным участником несостоявшегося конкурса договор.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Учитывая изложенное, обжалованные судебные акты следует отменить, в удовлетворении иска - отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А63-647/2016 отменить, в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------