АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А63-650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лента" (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-650/2016, установил следующее.
ООО "Лента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по уничтожению продукции (мандарины весом 225,2 кг), принадлежащей обществу.
Решением суда от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания незаконными действий управления по уничтожению продукции. Маркировка, размещенная на партии мандарин, не позволила установить их связь с предоставленными товаросопроводительными документами.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает незаконными и не обоснованными действия управления по уничтожению продукции, принадлежащей обществу. Уничтоженная продукция реализовалась обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество лишено возможности предоставить соответствующие объяснения и документальные доказательства, подтверждающие качество продукции, поскольку в ходе проведения проверки управление не ознакомило общество с выявленными нарушениями. Суды не исследовали порядок утилизации и его соответствие Положению о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 08.01.2016 управление совместно с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю провело проверку торгового комплекса, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, улица Геологическая, дом 29, в ходе которой установило факт реализации мандарин свежих (225, 2 кг), страна происхождения - Турция, с датой упаковки 04.01.2016 и датой поставки 05.01.2016.
По результатам проверки управление составило акт от 08.01.2016 в„– 07-15/27/01, на основании которого мандарины в количестве 225,2 кг изъяты и по акту от 08.01.2016 в„– 07-15/27/01 уничтожены.
Считая действия управления по уничтожению указанной продукции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 в„– 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указе в„– 583) установлен запрет или ограничение внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации (кроме товаров, ввозимых для личного пользования в объеме, разрешенном правом Евразийского экономического союза).
Согласно Перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика, с 01.01.2016 к ввозу в Российскую Федерацию запрещены: мандарины (включая танжерины и сатсума); клементины, викинги и аналогичные гибриды цитрусовых, свежие или сушеные под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0805 20.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержден "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).
Частью 1 статьи 4.2 указанного Технического регламента установлено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в торговом комплексе, принадлежащем обществу, в реализации находилась продукция - мандарины свежие, с маркировкой следующего содержания: страна происхождения - Турция, дата упаковки 04.01.2016, дата поставки 05.01.2016.
Представленные обществом документы в подтверждение того, что указанная продукция поступила на территорию Российской Федерации в декабре 2015 года (акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 14.12.2015 в„– 230601141215034, приложение к ТТН от 05.01.2016 в„– 1; декларация о соответствии от 24.11.2015 в„– RUZJ-TR.ПО55.В.03270), правомерно не приняты судебными инстанциями, поскольку маркировка, размещенная на партии мандарин, не позволила установить их связь с предоставленными товаросопроводительными документами. На ящиках (транспортной таре) помещена маркировка, свидетельствующая о том, что это "Мандарины (импорт) 1 кг", при этом масса нетто указано 9,0 кг, происхождением Турция, с датой упаковки 04.01.2016 и датой поставки 05.01.2016, в то время, как с 01.01.2016 данный вид продукции запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 4.2 Технического регламента на маркировке отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать партию данной продукции (отсутствовал номер партии) с предоставленными товаротранспортными документами, а также установить ее действительное происхождение.
Общество не смогло подтвердить происхождение партии мандарин, весом 225,2 кг и предоставить документы, позволяющие сделать вывод о ввозе именно этой партии мандарин на территорию Российской Федерации до 01.01.2016.
Отклоняя довод общества о том, что изъятая продукция незаконно утилизирована, судебные инстанции руководствовались следующим.
Правила уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 05.08.2016 (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 в„– 774, (далее - Правила уничтожения) устанавливают порядок уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются названные страны и которые до 05.08.2016 (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
В соответствии с письмом Управления Россельхознадзора от 31.07.2015 в„– ФС-НВ-7/13230 в целях реализации указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 в„– 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" в адрес территориальных управлений Россельхознадзора направлены рекомендации по принятию решений об изъятии и уничтожении запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
На основании пункта 3 приложения к письму Управления Россельхознадзора от 31.07.2015 в„– ФС-НВ-7/13230 уполномоченное должностное лицо, установившее факт ввоза на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу в Россию продукции, принимает решение об ее изъятии и уничтожении и оформляет акты об ее изъятии и уничтожении (приложение в„– 1 и в„– 2).
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В силу абзаца 7 части 2 статьи 3 Закона в„– 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (абзац 8 части 2 статьи 3 Закона в„– 29-ФЗ).
Как видно из материалов дела, общество не представило документы, которые бы подтверждали, что партия мандарин весом 225,2 кг, ввезена на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики до 01.01.2016 либо то, что данная партия привезена из другой республики. Маркировка, размещенная на транспортной таре, не содержала сведений, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии) и установить ее происхождение.
Поскольку маркировка на мандарины не содержала сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, общество не подтвердило происхождение оспариваемой партии мандарин, у управления имелись законные основания для их уничтожения.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания незаконными действий управления, выразившихся в уничтожении изъятой у общества продукции (мандарины свежие в количестве 225,2 кг).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А63-650/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------