АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А53-14390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) -Баршина Л.В. (доверенность от 18.05.2016), Плешакова Д.Ю. (доверенность от 18.05.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Литвинова А.В. (доверенность от 01.07.2016) и Белоусова А.А. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А53-14390/2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.
АО "Донэнерго" (в настоящее время - АО "Донэнерго"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; далее - гарантирующий поставщик) о взыскании 1 438 551 рубля 19 копеек задолженности за оказанные в декабре 2012 года услуги по передаче электроэнергии (уточненные требования).
Решением от 06.11.2015 (судья Корецкий О.А.) в иске отказано на том основании, что истец не доказал объем взыскиваемой электроэнергии. Суд не принял распечатку с CD-R диска в качестве первичной документации, подтверждающей спорный объем электроэнергии.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016 решение от 06.11.2015 изменено, с гарантирующего поставщика в пользу общества взыскано 77 320 рублей 16 копеек задолженности, 1478 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску и 162 рубля - по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части в иске отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 3618 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 24.04.2015 в„– 2838 государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции принял в качестве надлежащего доказательства объема поставленной электроэнергии распечатку с CD-R диска, применил предусмотренный пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), способ определения объема потребленной (переданной) электроэнергии по объектам, по которым первоначально ответчик сообщил истцу о "нулевом" объеме потребления.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение полностью, отменить постановление в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск. По мнению заявителя, объем потребленной электрической энергии подлежит определению применительно к каждому расчетному периоду, которым в соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), а также пунктом 7.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 в„– 14-УП/2012/10/37 ОДР (далее - договор от 12.01.2012) является календарный месяц. В силу пункта 61 Правил в„– 354 перерасчет возможен исходя из снятых исполнителем коммунальных услуг в ходе проверки показаний прибора учета. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Согласно пункту 85 Правил в„– 354 проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета оформляется актом проверки, который подписывается исполнителем и потребителем, однако такие акты проверок ответчик не представил. Довод гарантирующего поставщика о необходимости уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии в связи с предоставлением гражданами показаний приборов учета по объектам, по которым в предшествующие периоды объем потребленной энергии был определен расчетным способом, направлен на зачет требований ответчика к истцу по кондикционному обязательству и спорным требованиям истца к ответчику. Такой зачет при доказанности неосновательного обогащения возможен с соблюдением условий, определенных пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Ответчик не представил доказательств заявления о зачете и не предъявил встречный иск.
В отзыве на кассационную жалобу гарантирующий поставщик просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Общество заявило о зачете 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2016 в„– 005316 за подачу кассационной жалобы по делу в„– А53-14388/2015, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу в„– А53-14390/2015. Согласно картотеке системы "Электронное правосудие" общество не подавало кассационную жалобу по делу в„– А53-14388/2015, поэтому суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", производит зачет государственной пошлины.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 20.11.2009 общество (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества (филиал Каменские МЭС) и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в„– 1791-ю (в редакции соглашения об урегулировании разногласий и судебных актов по делу в„– А53-3393/10; далее - договор от 20.11.2009), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (приложение в„– 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
По договору от 12.01.2012, разногласия по условиям которого урегулированы мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу в„– А53-20874/2012, общество (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ответчика; заказчик) - оплатить услуги в порядке, установленном договором. Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику указанные сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей смежной сетевой организации. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора). В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель представляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть - в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.
В ходе оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала истца (Каменские межрайонные электрические сети) между сторонами возникли разногласия по объему услуг за декабрь 2012 года.
Полагая, что задолженность гарантирующего поставщика за оказанные услуги составляет 1 438 551 рубль 19 копеек, общество обратилось с иском в суд. Истец определил размер задолженности расчетным способом в соответствии с пунктом 59 Правил в„– 354 (исходя из объемов среднемесячного потребления энергии предшествующих периодов), сославшись на то, что гарантирующий поставщик безосновательно по ряду потребителей (физические лица) указывал нулевые объемы отпуска электроэнергии.
Возражая против иска, ответчик указал на неверный расчет исковых требований и оплату истцу услуг с учетом фактических объемов потребленной электроэнергии.
Суд первой инстанции не принял представленную обществом информацию об объеме полезного отпуска электроэнергии в индивидуальные жилые дома на CD-R диске и отказал в иске, установив, что истец не доказал объем оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 и пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 120, 161, 184 Основных положений в„– 442, пунктами 12 - 13 Правил в„– 861, подпунктом "ж" пункта 31 и пунктами 59, 80 Правил в„– 354, отменил решение и удовлетворил иск в части, установив, что передача ответчиком обществу электронного реестра на CD-R диске предусмотрена абзацем 3 пункта 162 Основных положений в„– 442, пунктом 3.2.8 договора от 20.11.2009 и пунктом 3.2.16 договора от 12.01.2012. В силу пункта 59 Правил в„– 354 в редакции, действовавшей в спорный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в том числе в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные данными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение расчетным путем платы за услуги по передаче электроэнергии по тем объектам, по которым ответчик сообщил истцу о нулевом объеме потребления, с учетом фактической оплаты гарантирующим поставщиком в последующие периоды стоимости услуг по показаниям приборов учета по таким потребителям, влечет двойную оплату. В подтверждение оплаты фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета гарантирующий поставщик предоставил CD-R диски, письменные реестры платежей, в том числе ФГУП "Почта России", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест", МУП Белокалитвинского городского поселения "ЕРКЦ" и ООО "Комуналсервис", реестр показаний приборов учета, переданных потребителями при оплате в кассу, а также акты (ведомости) снятия показаний ОАО "Донэнерго" и акты замены приборов учета, в соответствии с которыми истец - сетевая компания подтверждает объем фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета по спорным потребителям.
В пункте 61 Правил в„– 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Таким образом, положения пункта 61 Правил в„– 354 предоставляют возможность исполнителю производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований. Согласно пункту 15 (3) Правил в„– 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Исполнитель коммунальной услуги обязан производить перерасчет стоимости отпускаемой в жилые дома граждан электроэнергии исходя из ее фактического объема, основанного на показаниях приборов учета. Гарантирующий поставщик имеет право с учетом полученных от таких потребителей данных производить корректировку объемов полезного отпуска.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества о невозможности проведения зачета в связи с отсутствием соответствующего заявления, указав, что отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии носят длящийся характер и охватываются одним договором.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А53-14390/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Зачесть государственную пошлину, уплаченную акционерным обществом "Донэнерго" по платежному поручению от 28.07.2016 в„– 005316, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу в„– А53-14390/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------