АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А53-1906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Мирошникова К.И. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 (судья Маштаков Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 (судья Емельянов Д.В.) по делу в„– А53-1906/2016, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром Энерго" (далее - сетевая организация) о взыскании 44 667 рублей 36 копеек задолженности за период с января по декабрь 2013 года по договорам поставки электроэнергии (уточненные требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что сетевая организация должна возместить обществу небалансовые потери в электрических сетях в размере, пропорциональном доле нормативных потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, рассчитанном на основании абзацев 2 и 4 пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, далее - Основные положения в„– 442).
В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, об обязанности 35 сетевых компаний, включая ответчика, приобретать у истца электроэнергию в целях компенсации потерь. При этом, определив размер потерь для ответчика, суд тем самым повлиял на расчет потерь для остальных 34 сетевых организаций, не привлеченных к участию в деле. Для применения абзацев 2 и 4 Основных положений в„– 442 необходимо установить своевременное предоставление всеми сетевыми организациями данных об объемах потерь электрической энергии в их сетях, что судом сделано не было и не могло быть сделано без участия самих сетевых организаций.
В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (прежнее наименование общества, гарантирующий поставщик) и сетевая организация заключили договоры от 31.03.2008 в„– 214/01/08 и от 17.06.2008 в„– 402/01/08/10/75/3 (в редакции протокола разногласий и акта согласования протокола разногласий от 04.04.2008), предметом которых является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договоров). Объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении в„– 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети (пункт 4.3 договоров).
В период с января по декабрь 2013 года сетевая организация предоставляла в адрес общества сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых общество выставляло счета на оплату поставленной электроэнергии.
После получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у общества электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях за спорный период, было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема энергии, приобретенной обществом на оптовом и розничном рынках. В связи с этим общество распределило объем небаланса (разницы) на все сетевые организации, покупающие у общества электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально долям нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данных сетевой организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абзацы 2, 4 пункта 190 Основных положений в„– 442).
С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у общества электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за период с января по декабрь 2013 года, составил 7939 кВт/ч в по договору от 31.03.2008 в„– 214/01/08, 10 943 кВт/ч - по договору от 17.06.2008 в„– 402/01/08/10/75/3, всего на общую сумму 44 667 рублей 36 копеек.
Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с сетевой организации этой суммы.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861; далее - Правила в„– 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Пунктом 128 Основных положений в„– 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Руководствуясь приведенными нормами, а также условиями упомянутых договоров, суд сделал вывод, что все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; обязаны оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
Согласно абзацам 2 и 4 пункта 190 Основных положений в„– 442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 названного документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 этого документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.
После получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках.
В связи с этим суд сделал вывод, что объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации, покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абзацы 2, 4 пункта 190 Основных положений в„– 442).
Суд установил, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений, предоставленных от всех сетевых организаций, об объеме потерь в их сетях) за 2013 год составил всего 81 290 863 кВт/ч, а также определил объем небаланса за каждый месяц спорного периода.
Объем электроэнергии, приходящийся на каждую сетевую организацию в виде доначисления по пункту 190 Основных положений в„– 442, рассчитывается как произведение величины превышения объема покупки над объемом продажи электроэнергии и доли нормативных потерь в сетях сетевых организаций, предоставивших данные, в суммарных нормативных потерях всех сетевых организаций.
Суд установил, что для ответчика величина нормативных технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2013 год по договору от 31.03.2008 (Северо-Кавказский филиал) составляет 1,93% от отпуска электрической энергии в сеть (8720 тыс. кВт/ч), по договору от 17.06.2008 (Саратовский филиал) - 8,68% от отпуска электрической энергии в сеть (3444 тыс. кВт/ч).
Исходя из объема энергии, принятого в сети ответчика в 2013 году, и указанных величин нормативных технологических потерь ответчика суд определил объем нормативных потерь в каждом месяце спорного периода.
Суд также установил общую нормативную величину потерь всех территориальных сетевых организаций в каждом месяце 2013 году.
Объем, подлежащий доначислению/довыставлению ответчику, суд определил как отношение нормативной величины потерь ответчика к общей нормативной величине потерь всех территориальных сетевых организаций, умноженное на небаланс электроэнергии.
С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях на основании пункта 190 Основных положений в„– 442, суд установил, что объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению ответчику за период январь - декабрь 2013 год составляет 18 882 кВт/ч на общую сумму 44 667 рублей 36 копеек. При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании с ответчика 44 667 рублей 36 копеек задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (подпункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).
Указанный довод заявителя не обоснован.
Выводы суда касаются размера доли небалансовых потерь ответчика в 2013 году в общем объеме образовавшейся разницы (небаланса) за указанный год. Обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно иных сетевых организаций, которые также обязаны возместить истцу свою долю небалансовых потерь за спорный период.
Ссылка на то, что определение размера доли потерь для ответчика влияет на определение размера долей потерь для прочих сетевых организаций в общем объеме небалансовых потерь за спорный период, не принимается.
Поскольку такие сетевые организации не участвовали в деле, обстоятельства, установленные обжалованными судебными актами, не имеют для них преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Кодекса). Сетевые организации не обжаловали спорные судебные акты по мотиву нарушения их прав.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А53-1906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Газпром Энерго" (ИНН 7736186950) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------