АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А32-40205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" (ИНН 3632005168, ОГРН 1033668502086) - Корышевой Е.П. (доверенность от 01.10.2015) и Чубова А.А. (доверенность от 02.10.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Корякиной Т.С. (доверенность от 23.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-40205/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить 2 734 434 рубля 27 копеек таможенных платежей, признании недействительным решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в„– РКТ-10317000-14/000157 (с учетом уточнения требований и отказа от требований в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, требования удовлетворены на том основании, что ввезенный на единую таможенную территорию Таможенного союза товар общество правильно классифицировало по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД как машины для очистки, сортировки или колибровки семян, зерна или сухих бобовых культур. Суды указали, что оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах, не может быть классифицировано по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД как резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ. Суды сделали вывод о неверной классификации таможней ввезенного обществом товара по ДТ в„– 10317100/080514/0006275, незаконности оспариваемого обществом решения таможни и действий таможни по зачету 2 734 434 рублей 27 копеек в счет уплаты таможенных пошлин по ДТ в„– 10317100/310514/0007266.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Таможня считает, что согласно документации на товар последний предназначен для хранения зерна с функциями проветривания и сушения. В свою очередь, в товарную субпозицию 8437 ТН ВЭД включен широкий спектр оборудования по обработке зерновых культур, но не включено оборудование для хранения зерна.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 10.07.2013 в„– 014 с фирмой "INCI KIMYA VE MAKINA SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI" общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (комплекс по хранению и перевалке зерновых культур, масленичных культур, а также рапса и сои модели "HDS"), который оформило по ДТ в„– 10317100/080514/0006275.
При таможенном оформлении общество классифицировало товар по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД как машины для очистки, сортировки или колибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
Таможня отказала в выпуске товара, задекларированного по ДТ в„– 10317100/080514/0006275. В целях сокращения расходов, вызванных длительным хранением товара, общество подало новую ДТ, зарегистрированную под в„– 10317100/310514/0007266, классифицировав товар по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД как резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), что привело к начислению дополнительных таможенных платежей и уплате обществом 2 734 434 рублей 27 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества, руководствуясь статьями 51 и 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходя из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности); правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Верна позиция судов относительного того, что для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали товары по разным товарным позициям: общество - по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД, таможня - по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 в„– 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Как правильно указали суды, в товарную позицию 7309 ТН ВЭД входит: "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования".
В Пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указано: "Данные контейнеры обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Емкости для подобного газа включаются в товарную позицию 7311 независимо от их вместимости. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85. Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции".
В товарной позиции 8437 ТН ВЭД классифицируются: "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах". В подсубпозиции 8437 80 000 0 ТН ВЭД классифицируется оборудование прочее.
Следовательно, оценочным критерием, позволяющим отнести емкость для хранения вещества (контейнер) к товарной позиции 84 или 73 ТН ВЭД, являются его технические характеристики, наличие или отсутствие в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие на хранимое вещество или условия его хранения.
Заключением Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 27.07.2015 в„– 0489900201 подтверждено, что ввезенный обществом товар состоит из элементов, представляющих в совокупности комплекс, который управляется единой электрической панелью управления (система автоматики PCL - контроля); при помощи данной системы возможен контроль температуры, уровня, запрос остатков, контроль транспортной системы и систем вентиляции, ведение отчетов и нахождение неполадок. Данное оборудование является технологической системой для хранения и обработки зерна в течение времени хранения. Анализ конструкции силосов свидетельствует о том, что имеющееся в составе силосов механическое и теплотехническое оборудование соответствует критерию "мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы" и не соответствует критерию "краны, клапаны, уровнемеры, предохранительные клапаны, манометры и т.п.".
Таким образом, текст товарной позиции 7309 ТН ВЭД и пояснения к ней исключает отнесение рассматриваемых силосов к данной позиции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что ввезенный обществом товар не является резервуаром, цистерной, баком и аналогичной емкостью из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ, а является машиной для очистки, сортировки или колибровки семян, зерна или сухих бобовых культур, оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах и в соответствии с ТН ВЭД относится к подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД.
Суды сделали правильный вывод о том, что таможня произвела выпуск товара с неверным кодом 7309 00 900 0 ТН ВЭД, результатом чего явилась излишняя уплата обществом таможенных платежей в размере 2 734 434 рублей 27 копеек, которые подлежат возврату обществу.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А32-40205/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------