АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А32-31445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Абдулова Михаила Факировича (ИНН 231200914495, ОГРНИП 304231223700032) - Легусовой Е.А. (доверенность от 06.05.2016), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 18.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулова М.Ф. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А32-31445/2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абдулов М.Ф. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 105 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, но признал правонарушение малозначительным и применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с таможни 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 11.04.2016 с таможни в пользу предпринимателя взыскано 12 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 20.07.2016 определение от 11.04.2016 изменил, изложив в следующей редакции: отказать индивидуальному предпринимателю Абдулову М.Ф. в удовлетворении заявления о возмещении понесенных по делу в„– А32-31445/2015 судебных расходов.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.
В отзыве таможня просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители предпринимателя и таможни повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении по существу заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления таможни суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признал правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил предпринимателя от административной ответственности, отменив постановление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.
Судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения. При этом суд счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя.
Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А32-31445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------